Решение № 2-3708/2025 2-3708/2025~М-3165/2025 М-3165/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3708/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 05.08.2025г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства и ЖКХ РД о взыскании субсидии на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту в сумме 217 337,78 руб., расходов на представителя в размере 45 000 руб. и на уплату госпошлины в размере 7 520 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что 08 мая 2014г. в ПАО «Сбербанк» оформил ипотечный жилищный кредит на приобретение готового жилья в <адрес> и заключил договор купли- продажи объекта недвижимости с использованием средств ипотечного кредита.

Истец в силу Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, приобрел право на получение мер социальной поддержки, в связи с чем он вправе рассчитывать на получение социальной выплаты в период пятилетнего срока действия кредитного соглашения, заключенного между ним и Сбербанком России.

Порядок и условия предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам утверждены Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам (Приложение № подпрограмме «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан». Эта подпрограмма была утверждена постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в <адрес>».

В соответствии с абз. 5 п. 3 Положения он имел право на получение бюджетной субсидии. Он с целью реализации своего права и в соответствии с пунктом 9 Положения подал в Минстрой РД заявление установленной формы о предоставлении бюджетной субсидии. Заявление было регистрировано с необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГг.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГг. он не получал такую субсидию или иную социальную поддержку из республиканского бюджета.

В соответствии с пунктом 18 Положения он после регистрации заявления о предоставлении бюджетной субсидии, ежеквартально представлял в Минстрой РД платежные документы, подтверждающие уплату кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями договора ипотечного кредитования, а также справки о сверке задолженности по финансовым обязательствам с кредитной организацией. 22.05.2018г. ФИО1 Н.Ю. досрочно погасил ипотечный кредит.

За два с половиной года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил проценты в сумме 362 178, 02руб. за пользование ипотечным кредитом

Основания для не предоставления бюджетной субсидии предусмотренные пунктом 20 Положения не имелись. Подача повторных заявлений о выплате бюджетной субсидии в соответствии с пунктом 19 Положения не требовалась.

Сумма ипотечного жилищного кредита составляла 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей и кредит оформлен был на 20 лет. Процентная ставка по ипотечному жилищному кредиту составляла 12%. <адрес> приобретенного жилья с использованием средств ипотечного жилищного кредита составляет 75,5 кв.м. Приобретенное жилье соответствует абз. 6 пункта 7 Положения.

Он обратился с заявлением в Минстрой РД, так как имел право на предоставление бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту согласно абз. 5 п. 3 Положения, он относится к категории «молодая семья».

Ответчиком нарушено его право на получение данной бюджетной субсидии.

В судебном заседании истец ФИО1 Н.Ю. и представитель истца по доверенности ФИО5 доводы искового заявления поддержали.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, ссылаясь на недостаточное финансирование, а также на то, что истец состоит в списке получателей субсидии под №. Удовлетворение требований истца нарушит права других получателей субсидии, которые обратились раньше истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО «Сбербанк» оформил ипотечный жилищный кредит на приобретение готового жилья в <адрес>. На основании договора купли-продажи от 08.05.2014г. с использованием средств ипотечного кредита купил квартиру по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО4, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.05.2014г. ФИО1 Н.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО4, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № 661 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в <адрес>» ФИО1 Н.Ю. обратился в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан с заявлением предоставлении бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту.

ФИО1 субсидия на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту не предоставлена.

Порядок и условия предоставления гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставляемым с целью приобретения (строительства) жилого помещения определяются Положением «О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам», утвержденного постановлением Правительства РД от 22.12.2014г. № "Об утверждении государственной программы Республики Дагестан "Развитие строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан".

Согласно п.16 упомянутого Положения (в ред. от 03.02.2016г.) бюджетная субсидия предоставляется гражданину ежеквартально в течение пяти лет пользования кредитом начиная с даты подачи заявления при условии осуществления заемщиком всех платежей по ипотечному жилищному кредиту в полном размере и в установленные договором сроки.

Бюджетная субсидия выплачивается гражданину Минстроем РД ежеквартально. Бюджетная субсидия не предоставляется при наличии задолженности заемщика по погашению основного долга и уплаты процентов (п.п. 19 и 20 Положения).

Истец не имеет задолженности по погашению основного долга и уплаты процентов.

Ответчик не отрицал в суде право истца на получение бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту.

Довод ответчика о недостаточном финансировании Минстроя РД не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

При изложенных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания субсидий.

Согласно расчету, представленному представителем Минстроя РД, истцу положена субсидия в размере 217 337,78 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика также 45000 руб. для возмещения расходов на представителя.

Несение этих расходов документально подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Заявленная к взысканию сумма издержек (45 000 руб.) носит, по мнению суда, явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает в данном случае разумным взыскание расходов на представителя в размере 15 000 руб. К такому выводу суд приходит, исходя из объема заявленных требований (заявлено одно требование), цены иска (217 337,78 руб.), дело не представляет сложность, объем оказанных представителем услуг заключается в составлении искового заявления на 5 листах и участия в 1-м судебном заседании. Составление данного искового заявления для специалиста не представляет сложность и для его составления и подготовки процессуальных документов значительное время не требуется, продолжительность рассмотрения дела составляет менее 2-х месяцев.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в остальной части следует отказать.

Истец при обращении в суд понес расходы на уплату госпошлины в размере 7 520 руб.

Расходы на уплату госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 7 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в пользу ФИО1 субсидию на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту в размере 217 337,78 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб. и на уплату госпошлины в размере 7 520 руб.

ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Судья Адзиев М.М

Текст мотивированного решения составлен 19.08.2025г.