Решение № 2-1500/2017 2-1500/2017 ~ М-1335/2017 М-1335/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1500/2017

Дело № 2-1500/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 18 декабря 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Новикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 и ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Строймаркет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

08 ноября 2017 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ПКФ «Строймаркет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, указывая, что между ФИО1, ФИО2 и ООО ПКФ «Строймаркет» заключен договор №-ММ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен согласно Закона №214-ФЗ. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (Квартира) № (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом <адрес><адрес>. Согласно п. 8.2. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истцов все условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. Истцы оплатили по условиям договора стоимость квартиры в размере 2 100 000рублей 00 копеек. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира до настоящего времени не передана истцам.

22.06.2017 года в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответа не поступило.

Просят взыскать с ответчика ООО ПКФ «Строймаркет» в пользу ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9

- сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 200 рублей,

- 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

- штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу, а именно 240 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО ПКФ «Строймаркет» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки до 50 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить до 10 000 руб. в пользу каждого из истцов требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Закона).

В силу ч. 6 ст. 8 данного Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Строймаркет» (Застройщиком) и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО ПКФ «Строймаркет» обязалось осуществить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (Квартира) № (строительный номер по проекту), расположенная в указанном многоквартирном жилом доме.

Согласно п.8.2 договора застройщик обязался завершить строительство дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы выполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ПКФ «Строймаркет», справкой о задолженности заемщика по состоянию за 16.06.52017 года, выданной Сбербанком России и другими документами.

В установленный срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцам не исполнил.

Истцами 21 июня 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую, как пояснила истица ФИО2, они не получили.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен.

Доказательств нарушения ответчиком этого срока вследствие действий (бездействия) истца в дело не представлено.

Учитывая, что ответчиком нарушены возложенные на него договором обязательства, в предусмотренный договором срок обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства исполнена не была, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, вышеприведенными положениями Федерального закона«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Истцами представлен расчет неустойки, который представителем ответчика не оспорен.

Таким образом, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам подлежит выплате неустойка в сумме 480200 рублей 00 копеек, по 240 100 руб. каждому.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, конкретные обстоятельства дела, а также сумму договора и компенсационную природу неустойки, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 120 000 рублей, в том числе каждому из истцов до 60 000 руб., поскольку имеет место явная несоразмерность заявленной к взысканию истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из смысла п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, учитывая требования разумности и справедливости и с учетом указанных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей каждому из истцов.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя каждому из истцов в сумме 35 000 руб. ((60 000 руб.+ 10 000 руб.) х 50%)).

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 8302 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строймаркет», в пользу каждого: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 35 000 руб. 00 коп.,

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строймаркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8302 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.