Решение № 2-4533/2017 2-4533/2017~М-4207/2017 М-4207/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4533/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагала рассмотреть возможность предоставления ей кредита и заключения с ней Кредитного договора, неотъемлемой частью которого будут являться Условия по обслуживанию кредитов. дата. в рамках заключенного Договора Банком Клиенту открыт счет №..., предоставлен кредит в размере 529334,21 руб. под 36% годовых, на срок 2558 дней. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет согласно представленному расчету 659124,03 руб., из которых: сумма основного долга в размере 529334,21 руб., проценты по кредиту за период с дата. в размере 92314,65 руб., неустойка за неоплату платежей по графику в размере 37457,17 руб. руб. Неустойка за период с дата. (42 дня) (529334,21+92314,65)*0,1%*42 дня=26109,25 руб.Просят взыскать с ответчика по кредитному договору №... задолженность в размере 685233,28 руб., госпошлину в размере 10052 руб.

В судебном заседании представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, в котором предлагала заключить с ней Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить ей кредит в размере 529334,21 руб. под 36 % годовых, на срок 2558 дня (п. 1-6.Заявления).В этом же Заявлении Клиент указала, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного Договора наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а моментом заключения Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета.

ФИО1 был открыт счет №..., заключен договор №....

В соответствии с Графиком платежей срок кредита составляет 2558 дня. При этом из указанного Графика следует, что Клиент должен был вносить ежемесячно платеж, в размере 17330 рублей до 19 числа, включающий в себя проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен 09.2021 г.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета ФИО1 №... на указанный счет были зачислены кредитные средства в размере 529334,21 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается полученной.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленный Договор, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления Ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия Истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям Договора Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 8.1.Условий).

Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (разд. 4 Условий). Погашение задолженности осуществляется путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 4.2, 4.3 Условий).Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.5. Условий, в случае неоплаты Заемщиком очередного (-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) ка.1ендарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес Ответчика дата. выставлено заключительное требование об оплате задолженности по договору в полном объеме в срок до дата доказательств исполнения указанного требования Истца суду не представлено.

Заключительное требование направлено Клиенту почтовым отправлением по адресу, указанному Клиентов в Анкете при заключении договора, подтверждением чего является Реестр почтовых отправлений №... от дата. с отметкой Почты России об обработке письма.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, до настоящего момента в полном объеме не исполнены.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете Ответчика №..., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из данного лицевого счета.

На основании п. 12 Индивидуальных условий, Банк за просрочку исполнения обязательства по оплате Клиентом Заключительного требования начисляет неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного Основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Неустойка за период с дата. (42 дня) (529334,21+92314,65)*0,1%*42 дня=26109,25руб.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности, сумма задолженности заемщика перед Истцом составляет 685233,28 руб., из которых: сумма основного долга в размере 529334,21 руб., проценты по кредиту за период с дата. в размере 92314,65 руб., неустойка за неоплату платежей по графику за период с дата. в размере 37457,17 руб. руб., неустойку за неоплату заключительного требования за период с дата. в размере 26109,25 руб.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком суду не предоставлено.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки до соразмеряемых размеров, считая ее завышенной.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание характер обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика неустойку за неоплату платежей по графику за период с дата. в размере 37457,17 руб. руб., неустойку за неоплату заключительного требования за период с дата. в размере 26109,25 руб. – до 10000 рублей.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору, состоящая из основного долга – 529334,21 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 92314,65 руб., неустоек в размере 10000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10052 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... состоящую из: основного долга – 529334,21 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 92314,65 руб., неустоек в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10052 руб., а всего 641700,86руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2017 года.

Судья Ю.В. Лобанова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Ответчики:

Варежникова (Конторук) Татьяна Ефимовна (подробнее)

Судьи дела:

Лобанова Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ