Решение № 2-1668/2020 2-1668/2020~М-1283/2020 М-1283/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1668/2020

№ 2-1668/2020

УИД - 03RS0006-01-2020-001570-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 -ФИО2 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 118 800 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,49% процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В соответствии с п.4.9. Общих условий договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 индивидуальных условий договора). В нарушение кредитного договора должник не исполнил данное требование, в течение 30 (Тридцати) дней, в связи с чем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед взыскателем составляет 175 400 рублей 85 копеек, в том числе: просроченная задолженность 89 150 рублей 09 копеек; проценты по просроченной задолженности 0,00 рублей; неустойка по кредиту 332 рубля 07 копеек; неустойка по процентам 373 рубля 29 копеек; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 85 545 рублей 40 копеек. Ранее Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому судебному району города Уфы РБ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с нарушением условий кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности в размере 175 400 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708 рублей 02 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Просили вынести решение с учетом нового расчета истца и снизить неустойку.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Татфондбанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 118 800 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,49% процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Судом был направлен запрос в адрес истца о представлении расчета с учетом внесенных платежей в размере 50 000 рублей и 10 000 рублей и согласно новым расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 904 рубля 74 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности в размере 19 993 рубля 05 копеек; остаток основной задолженности в размере 28 468 рублей 96 копеек; просроченные проценты в размере 1 408 рублей 87 копеек; проценты по просроченной задолженности в размере 2 810 рублей 87 копеек, неустойка по кредиту в размере 2 615 рублей 95 копеек, неустойка по процентам в размере 1 607 рублей 04 копейки.

С данным расчетом ответчик и его представитель согласились, просили снизить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением мирового, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 720,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 117,11 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а именно: неустойку по кредиту до 1 615,95 рублей, неустойку по процентам до 607,04 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию сумма задолженности в размере 54 904 рубля 74 копейки.

Довод истца о том, что денежные средства поступившие в счет погашения основного долга, не легли в счет погашения в связи с введением Банком России моратория на срок три месяца безоснователен, т.к. согласно заявлению о частичном погашении досрочном и приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в размере 50 000 рублей, а моратории был введен с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ООО «Вектор права» (оплата за ПАО «Татфондбанк») по делу оплачена госпошлина в размере 2 117 рублей 11 копеек, 2 590 рублей 91 копейка.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 1 847 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности в размере 54 904 рубля 74 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности в размере 19 993 рубля 05 копеек; остаток основной задолженности в размере 28 468 рублей 96 копеек; просроченные проценты в размере 1 408 рублей 87 копеек; проценты по просроченной задолженности в размере 2 810 рублей 87 копеек, неустойка по кредиту в размере 1 615 рублей 95 копеек, неустойка по процентам в размере 607 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин