Решение № 2-2873/2019 2-2873/2019~М-1607/2019 М-1607/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2873/2019

Дело № 2-2873/2019 12 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при помощнике судьи Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Истец - ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 135907,05 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3140,43 руб.

Определением суда от 12 сентября 2019 года, вынесенным протокольно, произведено переименование ответчика ФИО3 на ФИО2 в связи с поступлением сведений о перемене ответчиком фамилии.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, факт наличия задолженности не оспаривала, пояснила, что ФИО5 в квартире не проживает, коммунальные услуги предоставляются ненадлежащего качества, заявила ходатайство о снижении размера задолженности, начислении платы не более 22 % от ее доходов, сделать перерасчет задолженности, обязать ответчика заключить соглашение в отношении оплаты.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО6 суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 на праве общей совместной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 1320 от 25.09.1992 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что плата за жилое помещение начиная с 01.07.2016 по 30.06.2019 ответчиками не вносилась, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая, что наличие задолженности и ее размер ответчиками надлежащим образом не оспорен, доказательства оплаты задолженности суду не представлены, также как и доказательства наличия соглашения между ответчиками об ином порядке оплаты, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 135907,05 руб.

При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что коммунальные услуги предоставлялись ей ненадлежащего качества, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ответчиком не представлены доказательства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, не проживание собственника в жилом помещении не освобождает его от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд отмечает, что при наличии доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества, ответчик не лишена возможность обратиться с соответствующим заявлением в управляющую компанию, представив доказательства факта оказания услуг ненадлежащего качества.

Основания, предусмотренные законом для снижения суммы задолженности, отсутствуют. Тяжелое имущественное положение собственника жилого помещения не является основанием для уменьшения размера начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик не лишена в установленном законом порядке обратиться в компетентные органы с заявлением о предоставлении ей субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством.

Изложенные в ходатайстве требования о производстве перерасчета платы, начислении платы не более 22 % от ее доходов, обязании истца заключить соглашение об оплате по своей сути являются самостоятельными требованиями, которые не мотивированы и не оформлены ответчиком в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем не могут являться предметом рассмотрения в настоящем деле. Ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями закона ответчиком ФИО1 заявлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3140,43 руб., в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,, судебных расходов удовлетворить.

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 135907,05 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3140,43 руб., а всего 139047 (сто тридцать девять тысяч сорок семь) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина