Решение № 2-1564/2024 2-8910/2024 2-8910/2024~М-6523/2024 М-6523/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1564/2024

Дело № 2-1564/2024

УИД 23RS0047-01-2023-009614-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 декабря 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при ведении протокола помощником судьи Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 29.04.2022 г. c ИП ФИО1 на сумму 1 000 000 руб. под 26% годовых, сроком на 36 месяцев. В обоснование требований ссылается на то, кредитный договор был заключен на основании заявления, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью. Документ является равнозначным договору кредитования на бумажном носителе и надлежащим доказательством в случае возникновения спора в суде. В обеспечение своевременного и полного возврата заемщиком кредита с процентами был заключен договор поручительства с ФИО2 29.04.2022 г. Поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору выполнил и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждено выпиской по счету и платежным поручением. В нарушение условий кредитного договора заемщик не в полном объеме исполнял обязанность по погашению кредита в сроки, указанные в договоре. 24.05.2024 г. в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении задолженности в размере 553 233,29 руб. в срок не позднее 24.06.2024 г. (л..43-44). По состоянию на 25.06.2024 г. кредитная задолженность составила 570 280,94 руб., из которой основной долг – 511 158,34 руб., задолженность по процентам – 47 619,90 руб., неустойка – 11 502,70 руб.

Со ссылкой на ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков кредитную задолженность в размере 570 280,94 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 903 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовые извещения вручены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ИП ФИО1 от 29.04.2022 г. о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО "Сбербанк" 29.04.2022 г. выдан кредит в размере 1 000 000 руб. с зачислением на открытый счет заемщика (платежное поручение № 169817 от 29.04.2022). С Общими условиями кредитования заемщик был ознакомлен, что подтверждается ее простой электронной подписью.

В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 от 29.04.2022 г, которая была ознакомлена с Общими условиями договора поручительства, что подтверждено её подписью. Согласно п.4 пп. 4.1, 4.2 Общих условий и п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В связи с тем, что платежи в погашение кредита производились не в полном объеме и с нарушением сроков, образовалась задолженность в размере 570 280,94 руб. В адрес заемщика и поручителя истец направил требование (претензию) о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 24.06.2024 г. Однако задолженность не была погашена ответчиками.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Из представленного истцом расчета следует, что кредитная задолженность по состоянию на 25.06.2024 г. кредитная задолженность составила 570 280,94 руб., из которой основной долг – 511 158,34 руб., задолженность по процентам – 47 619,90 руб., неустойка – 11 502,70 руб.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиками по делу представленный истцом расчет не оспорен, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд считает иск о взыскании кредитной задолженности с заемщика и поручителей подлежащим удовлетворению в полном объеме солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от 02.07.2024 №62009 истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8 903 руб., эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235, 237 ПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 АлексА.ны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2022г. в размере 570 280,94., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 903, всего взыскать 579 183 (пятьсот семьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) руб.,94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков