Решение № 2А-3044/2019 2А-3044/2019~М-2499/2019 М-2499/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-3044/2019

Дело № 2а-3044/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец обратился с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, отменить меры по аресту, возвратить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3. В обоснование требований истец указал, что оплатил задолженность по решению суда в полном объеме, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания исполнительского сбора.

Истец требования поддержал, указав, что на сайте службы судебных приставов ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предпринял меры по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО6, представитель по доверенности УФССП России по Ярославской области ФИО7 просили принять во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства, с момента, когда истец начал производить выплаты по исполнительному производству, с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять пятидневный срок для добровольного исполнения. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства истцом не получено, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было выдано истцу без соответствующих расписок.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру отправки исходящей корреспонденции №к постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

При рассмотрении дела представитель ответчика подтвердил то обстоятельство, что до настоящего времени должник постановление о возбуждении исполнительного производства не получил, поскольку уклоняется от его получения, ДД.ММ.ГГГГ без росписи постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику.

Статья 64 названного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105, части 1 статьи 112 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; целью указанного исполнительного действия является побуждение должника исполнить требования исполнительного документа.

Далее, согласно пункту 7 части 1 статьи 12, части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; в данном случае постановление о взыскании исполнительского сбора признается исполнительным документом.

В силу пункта 3 части статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению предусмотрены в статье 21 названного Федерального закона, совокупный анализ нормативных положений которой с правилами части 16 статьи 30 этого же Закона предполагает незамедлительное предъявление постановления судебного пристава-исполнителя о взыскание исполнительского сбора к самостоятельному исполнению; предъявление такого исполнительного документа к принудительному исполнению после окончания основного исполнительного производства, из норм закона не следует. Иное означало бы бессрочное и нечем неограниченное право предъявлять такой исполнительный документ для принудительного исполнения, нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, к существенному ущемлению права собственности последнего.

В соответствии со статьей 68, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на денежных средства должника является мерой принудительного исполнения, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, то есть являются законными и допустимыми исключительно в рамках законно возбужденного исполнительного производства.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ актом судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3.

На момент рассмотрения дела 30 дней с момента отправления постановления о возбуждении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ не истекли. Доводы административного истца в той части, что постановление о возбуждении исполнительного производства им получено ДД.ММ.ГГГГ подтверждены пояснениями ответчика. Иных объективных доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном уведомлении истца о пятидневном сроке для добровольного исполнения, не предоставлено. Как пояснил истец, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возбуждении исполнительного производства с сайта службы судебных приставов, доказательств, что истцу было ДД.ММ.ГГГГ разъяснен срок добровольного исполнения, не представлено.

Требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными платежными документами.

По материалам административного дела отсутствует наличие правовых оснований для взыскания исполнительского сбора после удержания суммы основного долга. Не представлены суду доказательства, подтверждающие, что должнику было известно об установлении пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истцу было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. в полном объёме погашена должником. Оспариваемые постановления действующему законодательству не соответствуют и нарушают права должника, который, узнав об их вынесении, своевременно предъявил настоящий административный иск (часть 9 статьи 226 КАС РФ). Требования истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, и отмене мер по аресту, возврате автомобиля <данные изъяты> приняты после исполнения исполнительного документа в полном объеме, являются производными от основных, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-186 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, отменить меры по аресту, возвратить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2019.

Судья М.П.Ловецкая