Решение № 2-3375/2023 2-3375/2023~М-2662/2023 М-2662/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-3375/2023

Дело №

УИД: 39RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12 мая 2022 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 400 000 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: VOLKSWAGEN Touareg, 2011 года выпуска, VIN:№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 января 2023 года, по состоянию на 13 августа 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26 января 2023 года и по состоянию на 13 августа 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 251 701,23 руб. По состоянию на 13 августа 2023 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 548 036,84 руб., из которых: иные комиссии – 13 661,72 руб.; дополнительный платеж – 13 979,36 руб.; просроченные проценты – 141 042,29 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 372 000 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 532,34 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 065,89 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5 755,24 руб. Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 12 мая 2022 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство: VOLKSWAGEN Touareg, 2011 года выпуска, VIN:№. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполняются, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации автомобиля с публичных торгов. При этом истец указал, что целесообразно при определении начальной продажной цены автомобиля применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, а, поскольку сторонами в заявлении-оферте залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 1 120 000 руб., с применением к ней дисконта 33,42% стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 745 743,77 руб. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12 мая 2022 года в размере 1 548 036,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 940,18 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: VOLKSWAGEN Touareg, 2011 года выпуска, VIN:№, установив начальную продажную цену в размере 745 743,77 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено, что 12 мая 2022 года между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита <***>. Лимит кредитования – 1 400 000 руб., срок действия договора – 60 месяцев (л.д. 50-51).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам, производится ежемесячно, равными суммами, каждая из которых составляет 36 036,24 руб.

Из п. 12 условий следует, что в случае несвоевременного платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 10 Индивидуальных условий указано обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору, в виде залога транспортного средства - VOLKSWAGEN Touareg, 2011 года выпуска, VIN:№.

Как усматривается из условий договора потребительского кредита, ФИО1 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе добровольного страхования коллективного страхования. Программа страхования «ДМС Максимум» (л.д. 54).

Вышеуказанное заявление на получение кредита на приобретение автомобиля подписано ФИО1 с использованием электронной подписи.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Факт выдачи истцом кредита в размере 1 400 000 руб. подтверждается выпиской по счету № RUR/000411107037/40№ за период с 12 мая 2022 года по 13 августа 2023 года (л.д. 67).

Также, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства, залог зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества 13 мая 2022 года, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2022-006-978046-655 от 13 мая 2022 года (л.д. 66).

Доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, подтверждаются материалами дела.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору от 12 мая 2022 года в размере 1 548 036,84 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 372 000 руб.; просроченные проценты – 141 042,29 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 532,34 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 065,89 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5 755,24 руб.; иные комиссии – 13 661,72 руб.; дополнительный платеж – 13 979,36 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12 мая 2022 года в размере 1 548 036,84 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN Touareg, 2011 года выпуска, VIN:№, путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Как следует из договора залога, предметом залога по договору является автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN Touareg, 2011 года выпуска, VIN:№.

В соответствии условиям договора залога реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных средств автотранспортного средства, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору от 12 мая 2022 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: VOLKSWAGEN Touareg, 2011 года выпуска, VIN:№ - подлежат удовлетворению.

На основании положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При разрешении вопроса о возмещении понесенных по делу расходов суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению только при удовлетворении иска.

В силу положений ст. ст. 88, ч. 1 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 940,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 мая 2022 года в размере 1 548 036,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 940,18 руб., а всего – 1 569 977,02 руб.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль «Volkswagen Touareg», 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу30 октября 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Е.М. Ланина

Секретарь

Е.М. Ланина

Подлинный документ находится в деле№ в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Е.М. Ланина