Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-377/2017;) ~ М-386/2017 2-377/2017 М-386/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело № 2-14/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города ФИО1 Орловской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества банка «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк «Западный» (далее по тексту ОАО банк «Западный») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО банк «Западный» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прекратила свою предпринимательскую деятельность. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, ответ не получен. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 737097 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 121630,01 руб.; просроченная задолженность по процентам - 30314,29 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 452094,70 руб.; пени на сумму задолженности по процентам - 133058,90 руб.

Просит суд взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 737097 рублей 90 копеек, в том числе сумму основного долга - 121630,01 руб., сумму начисленных процентов - 30314,29 руб., сумму пени - 585153,60 руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10571 руб.

Определением суда производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с ходатайством с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

С учетом того, что ответчица была надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, а представитель истца в данном судебном заседании, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО банк «Западный» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п. 1.1 кредитного договора дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.3 кредитного договора согласно графику погашения составляет 19,50% процентов годовых.

Согласно п. 1.2 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользованием кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19,50 % процентов годовых.

В силу п. 2.5 договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

Материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении банка факты заключения кредитного договора, его условий, получения ФИО2 кредита в размере и порядке, предусмотренными договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил надлежащим образом в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В то же время должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял.

В случае непогашения задолженности в установленный срок, задолженность считается просроченной, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере и порядке, предусмотренном п. 4.2 договора.

В связи с нарушением ответчиком принятых обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов, руководствуясь п. 3.1.2 договора, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, а также уплатить проценты, подлежащие уплате за фактическое пользование кредитом, и неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п. 4.2 договора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены судом на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, банк в лице конкурсного управляющего обратился с указанным иском в суд.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 737097 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 121630,01 руб.; просроченная задолженность по процентам - 30314,29 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 452094,70 руб.; пени на сумму задолженности по процентам - 133058,90 руб.

На основании сведений о движении средств по счету, открытому для обслуживания кредита, на котором отражается перечисление суммы кредита, а также поступление платежей в счет гашения задолженности по кредитному договору, их распределение банком, суд приходит к выводу, что размер задолженности, приведенный в расчете банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету на имя ФИО2

Ответчик не оспорил порядок расчета задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства.

В настоящее время согласно представленному стороной истца расчету у ответчика ФИО2 по кредитному договору образоваласьпросроченная ссудная задолженность в размере 121630,01 руб.; просроченная задолженность по процентам - 30314,29 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 452094,70 руб.; пени на сумму задолженности по процентам - 133058,90 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 121630,01 руб.; задолженности по процентам в размере 30314,29 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ. ГК «АСВ» в адрес ответчицы ФИО2 была направлена претензия о погашении суммы задолженности по кредитному договору. В данной претензии содержались новые банковские реквизиты, по которым ответчику следовало в дальнейшем перечислять денежные средства в счет погашения задолженности, а также размер задолженности.

Факт направления в адрес ответчицы данной претензии подтверждается списком почтовых отправлений.

В связи с чем, ответчице ФИО2 были известны новые реквизиты для перечисления денежных средств истцу, как и дальнейший порядок их внесения.

Вместе с тем, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, учитывая очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,и оценивая их в совокупности с конкретными обстоятельствами по делу, в том числе, причины образования просроченной задолженности, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» суммы штрафных пеней за просроченную выплату задолженности по основному долгу 60000 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов 15000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 5469,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере 121630 (сто двадцать одна тысяча шестьсот тридцать) руб. 01 коп.; задолженность по процентам в размере 30314 (тридцать тысяч триста четырнадцать) руб. 29 коп., пени за просроченную выплату задолженности по основному долгу 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, пени за просроченные выплаты процентов 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе обратиться в Болховский районный суд Орловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Макарова