Приговор № 1-101/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-101/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре Барбашовой Т.Е.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Московского района г. Калининграда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Смольченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

До 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), находящегося в неустановленном следствием месте, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 №1 путем ее обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджера «Телеграм» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, Лицо №, использующее в мессенджере «Телеграм» имя профиля «Ильдар» (@zinxbd), непосредственно после возникновения умысла в период времени с 10 часов 53 минут до 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что реализация задуманного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана ФИО5 №1, с причинением значительного ущерба гражданину, возможна при участии иных лиц, вовлекло в совершение преступления ФИО2, находящегося на территории Калининградской области, использовавшего принадлежащий ему мобильный телефон марки «POCO x5 Pro 6G» с установленной на нем сим-картой с абонентским номером <***> и мессенджером «Телеграм» с именем профиля @Mazifer666, с которым в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «Телеграм», вступило в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО5 №1 с причинением последней материального ущерба, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджера «Телеграмм» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору, под мнимым предлогом о необходимости выплаты денежного вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за не привлечение к уголовной ответственности родственницы, якобы ставшей виновницей ДТП.

В целях реализации своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Лицо № 1, разработало преступный план, в соответствии с которым, оно, по ранее достигнутой договоренности, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, находящимся на территории Калининградской области, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», мессенджер «Телеграм» и средства сотовой связи, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за родственницу ФИО5 №1, осуществит телефонные звонки, в ходе которых путем обмана, убедит последнюю, под мнимым предлогом о необходимости выплаты денежного вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за не привлечение к уголовной ответственности ее родственницы, якобы ставшей виновницей ДТП, передать денежные средства ее представителю, который прибудет к месту жительства ФИО5 №1, которое последняя сообщит в ходе телефонного разговора, тем самым обманет ее. После чего, Лицо №, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджера «Телеграмм» и средств сотовой связи оформит доставку посредством сервиса такси «Максим», с целью передачи денежных средств от обманутой им ФИО5 №1 ФИО2, при помощи неосведомленного об их преступных действиях водителя указанного сервиса.

После чего, ФИО2, действуя в группе лиц совместно с Лицом № 1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находясь на территории города Калининграда, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджера «Телеграм» и средств сотовой связи, получить от неосведомленного о его и Лица № 1 преступных действиях водителя сервиса такси «Максим» денежные средства, переданные ему предварительно обманутой Лицом № 1 ФИО5 №1, якобы для передачи их сотрудникам правоохранительных органов, которые, впоследствии, передать Лицу № 1, при этом, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы полученных от ФИО5 №1 денежных средств.

Непосредственно после возникновения вышеуказанного единого преступного умысла, в период времени с 10 часов 53 минут до 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1, находясь в неустановленном месте, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, находящимся на территории Калининградской области, выполняя свою роль в преступном сговоре, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон ФИО5 №1, в ходе которого, представившись родственницей последней, сообщило ей заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о необходимости передачи ее представителю денежных средств, хранящихся у ФИО5 №1 для последующей их передачи сотрудникам полиции за не привлечение к уголовной ответственности ее родственницы, якобы ставшей виновницей ДТП тем самым обманув ее. После чего, ФИО5 №1, будучи обманутой относительно истинных намерений Лица № 1, не догадываясь о его преступных целях, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в указанный период времени, действуя под влиянием обмана, согласилась передать денежные средства в размере 100 000 рублей в целях их передачи сотрудникам правоохранительных органов, сообщив Лицу № 1, адрес своего проживания. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, Лицо № 1, не отступая от реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 путем обмана последней, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», мессенджер «Телеграм» и средства сотовой связи, посредством сервиса такси «Максим» оформило заказ по адресу места жительства ФИО5 №1 для получения у нее денежных средств и дальнейшей передаче их ФИО2 Далее, исполняющий обязанности водителя сервиса такси «Максим» Свидетель №2, не осведомленный о преступных действиях Лица № 1 и ФИО2, в вышеуказанный период времени, прибыл к дому <адрес> и поднялся к <адрес>, где его встретила ФИО5 №1, которая, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО2 и Лица № 1, в вышеуказанный период времени, находясь на лестничной площадке 3го этажа у <адрес>, передала Свидетель №2, выполняющему обязанности водителя такси, и не осведомленного о преступных действиях Лица № 1 и ФИО2 пакет, с находящимся в нем личными вещами, не представляющими для нее материальной ценности и денежными средствами в размере 100 000 рублей, в целях их передачи сотрудникам правоохранительных органов. Получив от обманутой Лицом № 1, действующего в группе лиц с ФИО2 ФИО5 №1 пакет, с находящимся в нем личными вещами, не представляющими для нее материальной ценности и денежными средствами в размере 100 000 рублей, Свидетель №2, не осведомленный о совершении в отношении последней преступления, направился по указанному Лицом № 1 месту доставки вышеуказанного пакета с личными вещами и денежными средствами, для передачи их ФИО2

В свою очередь ФИО2, находящийся на территории Калининградской области, в период времени с 10 часов 53 минут до 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный с Лицом № 1 единый преступный умысел, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджера «Телеграм» и средств сотовой связи, действуя умышленно из корыстных побуждений, выполняя свою роль в преступном сговоре, в указанный период времени, осознавая, что Лицо № 1, ввело в заблуждение ФИО5 №1 и Свидетель №2, действуя умышленно из корыстных побуждений, встретил последнего у <адрес>, где Свидетель №2, не осведомленный относительно совершаемых ФИО2 и Лицом №1 преступных действий в отношении ФИО5 №1, передал ранее полученные от обманутой ФИО5 №1 пакет, с находящимся в нем личными вещами, не представляющими для нее материальной ценности и денежными средствами в размере 100 000 рублей ФИО2, который с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №1 с места преступления скрылся.

В дальнейшем ФИО2 совместно с Лицом № 1, похищенными таким образом денежными средствами, распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных совместных и согласованных действий ФИО2 и Лица № 1, потерпевшей ФИО5 №1 причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для последней значительным, исходя из ее материального положения.

Кроме того, до 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), находящегося в неустановленном следствием месте, достоверно знающего, что ФИО2 реализует их совместный преступный умысел, совершая путем обмана хищение денежных средств у ФИО5 №1, и, предполагая, что ФИО2 даст согласие на совместное совершение дальнейших преступлений в отношении пожилых лиц, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 №2 путем ее обмана, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджера «Телеграм» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, Лицо № 1, использующее в мессенджере «Телеграм» имя профиля «Ильдар» (@zinxbd), непосредственно после возникновения умысла в период времени с 13 часов 03 минут до 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что реализация задуманного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана ФИО5 №2, возможна при участии иных лиц, вовлекло в совершение преступления ФИО2, находящегося на территории Калининградской области, использовавшего принадлежащий ему мобильный телефон марки «POCO x5 Pro 6G» с установленной на нем сим-картой с абонентским номером <***> и мессенджером «Телеграм» с именем профиля @Mazifer666, с которым в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «Телеграм», вступило в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО3 с причинением последней материального ущерба, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджера «Телеграмм» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору, под мнимым предлогом о необходимости оплаты лечения родственницы, якобы попавшей в ДТП.

В целях реализации своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Лицо № 1, разработало преступный план, в соответствии с которым, оно, по ранее достигнутой договоренности, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, находящимся на территории Калининградской области, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», мессенджер «Телеграм» и средства сотовой связи, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за родственницу ФИО5 №2, осуществит телефонные звонки, в ходе которых путем обмана, убедит последнюю, под мнимым предлогом о необходимости оплаты лечения ее родственницы, якобы попавшей в ДТП, передать денежные средства ее представителю, который прибудет к месту жительства ФИО5 №2, которое последняя сообщит в ходе телефонного разговора, тем самым обманет ее. После чего, Лицо № 1, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджера «Телеграм» и средств сотовой связи оформит доставку посредством сервиса такси «Максим», с целью передачи денежных средств от обманутой им ФИО5 №2 ФИО2, при помощи неосведомленного об их преступных действиях водителя указанного сервиса.

После чего, ФИО2, действуя в группе лиц совместно с Лицом № 1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находясь на территории города Калининграда, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджера «Телеграм» и средств сотовой связи, получить от неосведомленного о его и Лица № 1 преступных действиях водителя сервиса такси «Максим» денежные средства, переданные ему предварительно обманутой Лицом № 1 ФИО5 №2, якобы для передачи их сотрудникам правоохранительных органов, которые, впоследствии, передать Лицу № 1, при этом, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы полученных от ФИО5 №2 денежных средств.

Непосредственно после возникновения вышеуказанного единого преступного умысла, в период времени с 13 часов 03 минут до 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1, находясь в неустановленном месте, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, находящимся на территории Калининградской области, выполняя свою роль в преступном сговоре, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон ФИО5 №2, в ходе которого, представившись родственницей последней, сообщило последней заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о необходимости передачи ее представителю денежных средств, хранящихся у ФИО5 №2 для последующей их передачи для оплаты ее лечения, якобы пострадавшей в ДТП, тем самым обманув ФИО5 №2 После чего, ФИО5 №2, будучи обманутой относительно истинных намерений Лица № 1, не догадываясь о его преступных целях, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в указанный период времени, действуя под влиянием обмана, согласилась передать денежные средства в размере 600 000 рублей в целях их передачи своей родственнице для оплаты лечения, сообщив Лицу № 1, адрес своего проживания. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, Лицо № 1, не отступая от реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №2 путем обмана последней, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» мессенджер «Телеграм» и средства сотовой связи, посредством сервиса такси «Максим» оформило заказ по адресу места жительства ФИО5 №2 для получения у нее денежных средств и дальнейшей передаче их ФИО2 Далее, исполняющий обязанности водитель сервиса такси «Максим» Свидетель №1, не осведомленный о преступных действиях Лица № 1 и ФИО2, в период времени с 13 часов 03 минут до 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к дому <адрес>, где его встретила ФИО5 №2, которая, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО2 и Лица № 1, в вышеуказанный период времени, находясь около <адрес> передала Свидетель №1, выполняющему обязанности водителя такси, и не осведомленного о преступных действиях Лица № 1 и ФИО2 пакет, с находящимися в нем личными вещами, не представляющими для нее материальной ценности и денежными средствами в размере 400 000 рублей, в целях их передачи своей родственнице. Получив от обманутой Лицом № 1, действующим в группе лиц с ФИО2 ФИО5 №2 пакет, с находящимися в нем личными вещами, не представляющими для нее материальной ценности и денежными средствами в размере 400 000 рублей, Свидетель №1, не осведомленный о совершении в отношении последней преступления, направился по указанному Лицом № 1 месту доставки вышеуказанного пакета с личными вещами и денежными средствами, для передачи их ФИО2

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО5 №2 путем ее обмана, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджера «Телеграм» и средств сотовой связи, по предварительному сговору совместно с ФИО2, Лицо № 1, не отступая от реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №2 путем обмана последней, в вышеуказанный период времени, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» мессенджер «Телеграм» и средства сотовой связи, посредством сервиса такси «Максим» оформило заказ по адресу места жительства ФИО5 №2 для получения у нее денежных средств и дальнейшей передаче их ФИО2 Далее, исполняющая обязанности водитель сервиса такси «Максим» ФИО14, не осведомленная о преступных действиях Лица № 1 и ФИО2, в период времени с 13 часов 03 минут до 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыла к дому <адрес>, где поднялась к <адрес>, где ее встретила ФИО5 №2, которая, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО2 и Лица № 1, в вышеуказанный период времени, находясь на лестничной площадке около <адрес> передала ФИО14, исполняющей обязанности водителя такси, и не осведомленной о преступных действиях Лица № 1 и ФИО2 пакет, с находящимися в нем личными вещами, не представляющими для нее материальной ценности и денежными средствами в размере 200 000 рублей, в целях их передаче своей родственнице. Получив от обманутой Лицом № 1, действующим в группе лиц с ФИО2 ФИО5 №2 пакет, с находящимися в нем личными вещами, не представляющими для нее материальной ценности и денежными средствами в размере 200 000 рублей, ФИО14, не осведомленная о совершении в отношении последней преступления, направилась по указанному Лицом № 1 месту доставки вышеуказанного пакета с личными вещами и денежными средствами, для передачи их ФИО2

В свою очередь ФИО2, находящийся на территории Калининградской области, в период времени с 13 часов 03 минут до 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный с Лицом № 1 единый преступный умысел, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджера «Телеграм» и средств сотовой связи, действуя умышленно из корыстных побуждений, выполняя свою роль в преступном сговоре, в указанный период времени, непосредственно после совершения преступления в отношении ФИО5 №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 53 минут до 13 часов 04 минут, осознавая, что Лицо № 1, ввело в заблуждение ФИО5 №2, Свидетель №1 и ФИО14, действуя умышленно из корыстных побуждений, встретил Свидетель №1 у <адрес>, где Свидетель №1, не осведомленный относительно совершаемых ФИО2 и Лицом №1 преступных действий в отношении ФИО5 №2, передал ранее полученные от обманутой ФИО5 №2 пакет с личными вещами, не представляющими для нее материальной ценности и денежными средствами в размере 400 000 рублей ФИО2; после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минут до 16 часов 36 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, встретил ФИО14 у ТЦ «Гранд» по адресу: <адрес>, где ФИО14 Д, не осведомленная относительно совершаемых ФИО2 и Лицом №1 преступных действий в отношении ФИО5 №2, передала ранее полученные от обманутой ФИО5 №2 пакет с личными вещами, не представляющими для нее материальной ценности и денежными средствами в размере 200 000 рублей ФИО2, который с похищенными денежными средствами в общей сумме 600 000 рублей, принадлежащими ФИО5 №2 с места преступления скрылся.

В дальнейшем ФИО2 совместно с Лицом № 1, похищенными таким образом денежными средствами, распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных совместных и согласованных действий ФИО2 и Лица № 1, потерпевшей ФИО5 №2 причинен материальный ущерб на сумму 600 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, показал, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «РOCO x5 Pro 5G» IMEI: №, № с абонентским номером № На его телефоне установлено различное программное обеспечение, в том числе мессенджер «Телеграмм», учетная запись которого авторизовалась через его абонентский номер. В приложении «Телеграмм» у него имеется учетная запись имя пользователя (@Mazifer666). Так как постоянного источника доходов он не имеет, то в данном мессенджере он в тематических чатах искал объявления с предложением подработки. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь дома по месту жительства, обнаружил в одной из групп объявление о подработке, на которое откликнулся. Чуть позже ему написал профиль «Ильдар» имя профиля @zinxbd. В ходе диалога с последним, он пояснил, что суть его работы будет заключаться в получении денежных средств от людей и осуществлению перевода их на банковские счета, которые ему будет предоставлять @zinxbd. Процент его заработка составлял 10%. По указанию куратора он прислал ему фотографию своего паспорта (разворота с фотографией и пропиской), а также его фотографию с паспортом для верификации. После этого он сообщил, что при поступлении заказа он должен будет сообщить адрес рядом с любым банкоматом, где сможет забрать деньги. Далее по указанию куратора он должен был представиться курьеру родственником заказчика и забрать посылку. После получения денег ему должны будут прислать в мессенджере «Телеграмм» установочный файл приложения, которое работает по принципу NFC и внести деньги на счет привязанной в данном приложении карты за вычетом его денежного вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут он сообщил своему куратору о том, что готов выйти на подработку и получить посылку около <адрес>. Куратор сказал, что доставка будет в течение 15 минут и прислал ему марку и регистрационный знак автомобиля, на котором ее доставят. Он вышел из дома и примерно через пять минут подъехал автомобиль «Хендай», г.р.з.№, который он сфотографировал и отправил куратору, после чего куратор позвонил ему с абонентского номера № и сказал, чтобы он подошел к данному автомобилю и сказал курьеру, что он пришел за посылкой от Тони. Курьер отдал ему полиэтиленовый пакет белого цвета с зелеными надписями с какими-то вещами внутри. Дома по указанию куратора он распаковал данный пакет, в котором находились вещи и денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем он сообщил куратору. После чего, куратор прислал ему установочный файл приложения «ЦБ РФ», к которому впоследствии была привязана неизвестная ему банковская карта. В данном приложении высвечивался пин-код карты. Куратор сказал забрать себе 10 000 рублей, а остальные в сумме 90 000 рублей внести на счет данной карты в ближайшем банкомате. Для этой цели он отправился в отделение АО «Альфа Банк», расположенное по адресу: <адрес>. Около 13:45 часов он внес на счет банковской карты № в банкомате АО «Альфа Банк» № 227716 деньги в сумме 89 000 рублей. Деньги в сумме 1 000 рублей банкомат не принял. Куратор сказал, внести их при выполнении следующего заказа. После выполнения данного заказа куратор указал ему новый адрес доставки <адрес>. По дороге он написал своему другу, ФИО4 и рассказал ему о подработке. Максим сказал, что данная подработка опасная и посоветовал быть осторожнее. Около 14:15 часов он подъехал к указанному адресу. Куратор сказал, что приедет курьер на автомобиле «Опель» желтого цвета. Он также сфотографировал данный автомобиль. Куратор позвонил с этого же номера и сообщил, чтобы он подошел к курьеру, забрал у него посылку и представился братом ФИО9, что он и сделал. Курьер отдал ему два пакета с вещами. Для пересчета денег он отправился в бар «Пивной Двор», где в туалете пересчитал деньги. Там оказалось 400 000 рублей, о чем он сообщил куратору и прислал фотоотчет. Куратор прислал ему новый установочный файл приложения «ЦБ РФ», в котором оказалась привязана та же банковская карта, на которую он ранее вносил деньги. Куратор сказал внести на ее счет деньги в сумме 360 000 рублей. Пакеты с вещами он выкинул в мусорный контейнер недалеко от данного магазина. В 15:59 часов он внес на счет банковской карты № в банкомате АО «Альфа Банк» № 225778 деньги в сумме 360 000 рублей. Чек об операции он прислал куратору. После выполнения заказа куратор сказал назвать следующий адрес для получения денег. Он указал ему ТЦ «Гранд» по адресу: <адрес> так как собирался после выполнения заказа встретиться со своим знакомым, ФИО4. По дороге куратор прислал ему данные автомобиля: «Тойота Рав4» синего цвета, г.р.з.№. Он приехал к данному ТЦ. Когда данный автомобиль подъехал он сфотографировал его и переслал фотографию куратору. Куратор сказал подойти к курьеру и сказать, что он брат ФИО9 за посылкой. Курьер отдал ему 2 пакета. Он собрался идти в ТЦ «Гранд», чтобы пересчитать деньги, но был остановлен сотрудниками полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в установленных судом преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №1:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов неизвестное лицо путем обмана и злоупотребления доверием завладело 100000 рублей (т. 1 л.д. 136)

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 182-184), ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов, когда она находилась дома по месту жительства по адресу: <адрес>, на её стационарный телефон № поступил звонок от неизвестной девушки, которая представилась сотрудником МВД и пояснила, что её дочь попала в ДТП, в котором происшествии погиб человек, и для решения данной проблемы необходимо было возместить ущерб в размере 800 000 рублей, отправив указанную сумму курьером. В ходе разговора она слышала голос своей дочери, которая просила помощи. Она сообщила девушке, что у неё имеется только 100 000 рублей наличными. По указанию девушки она сложила 100 000 рублей вместе с личными вещами её дочери в полиэтиленовый пакет белого цвета с зелеными надписями, который через некоторое время в этот же день передала курьеру по имени «Свидетель №2» и по указанию звонившей ранее девушки сказала курьеру доставить пакет по адресу: <адрес>. После того, как курьер ушел, около 16:00 часов пришла её дочь Свидетель №6, которой она рассказала о случившемся, на что та сказала, что ни в какое ДТП она не попадала. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 225-228) следует, что она проживает совместно с матерью ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов по приезду домой мама рассказала о том, что той звонил следователь, и сообщил, что якобы она (Свидетель №6) попала в ДТП, в результате которого погиб человек, в связи с чем, необходимо возместить материальный ущерб в размере 800 000 рублей. Также мама рассказала, что к той приезжал мужчина, который представился курьером службы доставки по имени «Свидетель №2», которому та передала пакет, в который положила синие тапочки, коричневый плед, ночную сорочку голубого цвета и денежные средства в размере 100 000 рублей. Она сказала маме, что она ни в какое ДТП не попадала, и с ней все в порядке, после чего сообщила о случившемся в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.45-46, 172-173) следует, что он оказывает услуги такси в сервисе «Максим» на автомобиле марки « Хендай Солярис» с грз №. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов ему поступил заказ от адреса: <адрес> до <адрес>. По прибытию на данный адрес, дверь ему открыла пожилая женщина, которая передала ему пакет с пледом. На его вопрос женщина ответила, что данный заказ необходимо доставить по адресу: <адрес>. Около 13:00 часов он подъехал к адресу доставки, где к автомобилю подошёл молодой человек, одетый в темную куртку, темные штаны и с пластиковой маской на лице и капюшоне на голове, которому он отдал пакет с вещами.

Как следует из ответа ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер «№» с 10:53 до 13:02 поступали входящие звонки с абонентских номеров иностранных государств (т. 1 л.д. 237)

С участием ФИО5 №1 было осмотрено место совершения преступления - лестничная площадка <адрес>, где она передала неустановленному лицу денежные средства в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 138-144).

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №2:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №2 просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период с 09:00 часов до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием по адресу: <адрес> похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 600000 рублей (т. 1 л.д. 5)

Из показаний потерпевшей ФИО5 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 часов ей на её стационарный номер «№» поступил звонок, в ходе которого она услышала голос своей внучки Свидетель №7, которая сообщила ей о том, что попала в ДТП, находится в больнице с травмой головы, и ей необходимы денежные средства в размере 600 000 рублей на операцию. Она ответила, что сможет сейчас привезти только 400 000 рублей, а чуть позже довезти еще 200 000 рублей, но девушка в трубке сказала, чтобы она оставалась дома, и что к ней приедет мужчина, которому она должна будет передать денежные средства вместе с личными вещами. Она взяла мусорный пакет черного цвета сложила в него тапочки цветные, костюм спортивный темно-синего цвета, халат, ночную сорочку и денежные средства в размере 400 000 рублей различными купюрами. Примерно в 14 часов 00 минут этого же дня ей снова позвонила эта девушка и сказала, что приехал мужчина, которому она должна передать денежные средства. Она вышла на улицу, и, находясь возле своего подъезда, передала вышеуказанный пакет ранее незнакомому ей мужчине, который вышел к ней из автомобиля желтого цвета. Около 15 часов 00 минут этого же дня ей снова позвонила «внучка», и спросила, сможет ли она сейчас передать еще 200 000 рублей, на что она ответила, согласием. Около 15 часов 30 минут этого же дня к ней в гости пришла её внучка Свидетель №3 Через 2 минуты в дверь постучала ранее незнакомая женщина, представившаяся сотрудником такси «Максим», которая сказала, что ей поступил заказ по данному адресу, и ей нужно забрать посылку, которую она должна доставить. Она попросила внучку принести пакет бирюзового цвета, который она передала указанной женщине. При этом женщина спросила, нет ли в пакете запрещённых, ценных вещей, на что она ответила, что в пакете находятся полотенца, матерчатая сумка, женские рубашки, для внучки, которая находится в больнице. После указанная женщина ушла с пакетом. Примерно спустя час она рассказала Свидетель №3, что её вторая внучка Свидетель №7 попала в ДТП, и ей необходимы денежные средства в размере 600 000 рублей на операцию, и попросила Свидетель №3 узнать, в какой больнице находится ФИО9. Свидетель №3 узнала, что ФИО9 не попадала в ДТП, не звонила и не просила 600 000 рублей. Тогда она поняла, что ее обманули мошенники, которые разговаривала голосом ее внучки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она пришла в гости к своей бабушке ФИО5 №2, чтобы ее навестить. Подходя к дому бабушки, возле калитки она увидела ранее незнакомую женщину, которая следом за ней зашла на территорию дома, а затем и в подъезд, где проживает её бабушка. Бабушка передала пакет этой женщине, после чего та ушла. Со слов бабушки ей стало известно о том, что она дважды передавала пакет с вещами и денежными средствам, после того как ей в ходе телефонного разговора сообщили о том, что ее внучка ФИО9 попала в ДТП и ей нужны денежные средства на операцию.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 231-233) следует, что она является внучкой ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов ей позвонила ФИО13 и спросила, все ли у неё хорошо, и где она находится, на что она ответила, что у неё все хорошо, и что она находится дома. Около 19:00 часов мама пришла к ней домой и рассказала, что бабушке кто-то позвонил от ее имени, сообщив, что она якобы попала в ДТП, находится в больнице с травмой головы, и ей нужны денежные средства в размере 600 000 рублей на операцию, на что бабушка по указанию звонившей девушки два раза передала пакеты с одеждой и денежные средства: в первый раз в размере 400 000 рублей, второй раз - в размере 200 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что с ноября 2025 года она работает в «Такси Максим» в должности водителя. В её собственности имеется автомобиль марки «Тойота Rav4» в кузове синего цвета, г.р.з. №. В её должностные обязанности помимо перевозки пассажиров также входит осуществление курьерской доставки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:45 часов ей поступил заказ, согласно которому в 16:05 часов она приехала по адресу: <адрес>. Поднявшись на 5 этаж, она подошла к кв.№, где на пороге уже стояла бабушка со своей внучкой. По просьбе бабушки внучка принесла ей пакет голубого цвета с черными ручками. Забрав данный пакет, она поехала по адресу доставки: <адрес>, однако в ходе выполнения заказа конечный адрес доставки изменился на парковку у ТЦ «Гранд» по адресу: <адрес>. Подъехав на конечный адрес доставки, она написала заказчику и сообщила марку, цвет и гос. номер автомобиля. Через пару минут к ней подошел молодой человек, которому она отдала вышеуказанный пакет.

Свидетель ФИО14 опознала ФИО2 как лицо, которому она ДД.ММ.ГГГГ доставила посылку по адресу: <адрес>, парковка ТЦ «Гранд», что следует протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 41-42) следует, что он работает в «Такси Максим» в должности водителя с сентября 2025 года. В его пользовании имеется автомобиль марки «Опель» в кузове желтого цвета, г.р.з. №. В его должностные обязанности входит осуществление курьерской доставки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов ему поступил заказ, согласно которому он прибыл по адресу: <адрес> (5 этаж), где поднявшись на 5 этаж, постучался в дверь. Ему открыла незнакомая бабушка, которая передала ему пакеты светлого и черного цветов. О том, что находится в пакетах, он бабушку не спрашивал. Далее примерно в 14 часов 25 минут он приехал на адрес <адрес>, куда необходимо было доставить посылку. После к его автомобилю подошел молодой человек, который сообщил, что он за посылкой для ФИО9. Он передал ему два вышеуказанных пакета, после чего молодой человек ушел.

Свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2 как лицо, которому он ДД.ММ.ГГГГ доставил посылку по адресу: <адрес>, что следует протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-53)

С участием ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: лестничная площадка <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, где со слов ФИО5 №2 она передала ранее незнакомой женщине 200 000 рублей (т. 1 л.д. 12-17)

С участием ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ также был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, где со слов ФИО5 №2 она передала ранее незнакомому мужчине 400 000 рублей (т. 1 л.д. 27-31)

Как следует из ответа ПАО «Ростелеком», на абонентский номер «№» с 13:03 до 16:16 поступали входящие звонки с абонентских номеров иностранных государств (т. 1 л.д. 239)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности по адресу: <адрес>, обнаружен пакет, из которого изъяты сумка, полотенца, свитер, рубашка и денежными средствами в сумме 200 000 рублей. Впоследствии изъятые 200000 рублей и пакет с личными вещами (сумка, полотенца, свитер, рубашка) были осмотрены следователем в установленном порядке (т. 1 л.д. 74-79, 212-222).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - старшего оперуполномоченного по ОВД ОБК УМВД России по Калининградской области (т.1 л.д.125-128), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов на основании имеющейся оперативной информации о том, что на территории г. Калининграда совершаются преступления в отношении пожилых граждан, а именно путем обмана под предлогом необходимости передачи денежных средств родственника, которое совершается с участием жителя г.Калининграда, который должен на парковке ТЦ «Гранд», расположенной по адресу: <адрес> получить привезенную посылку с денежными средствами, предположительно полученными в результате совершения мошеннических действий в отношении граждан г.Калининграда. После получения данной информации, около 16 часов он прибыл на парковку ТЦ «Гранд» по адресу: <адрес>, куда около 16:10 приехал автомобиль марки «Тойта Раф 4» г.р.з Т021ВМ/39 в кузове синего цвета, водителем которого являлась женщина, впоследствии установленная как ФИО14 Через некоторое время к указанному автомобилю подошел молодой человек на вид 20-25 лет, ростом около 175 см, волосы темного цвета, средней длины, одетый в темную куртку черного цвета, который забрал у ФИО14 полимерный пакет бирюзового цвета, после чего направился в сторону ТЦ «Гранд». Данный гражданин был им остановлен для выяснения обстоятельств произошедшего и установления его личности. Им был осуществлен телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, для вызова сотрудников СОГ для оформления необходимых процессуальных документов. В ходе проведенного осмотра места происшествия следователем с участием ФИО2 был изъят пакет, в котором находились личные вещи (сумка, полотенца, свитер, рубашка), а также денежные средства, полученные от ФИО5 №2, в сумме 200000 рублей, купюрами по 5000 рублей и 2000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - заместителя начальника 5 отдела УУР России по Калининградской области (т. 1 л.д. 129-132), согласно которым около 16:20 часов он прибыл по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес>, где находился оперуполномоченный Свидетель №5 и молодой человек, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что прибыл на данную парковку с целью получения денежных средств. В ходе проведенного осмотра места происшествия следователем СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с участием ФИО2 был изъят пакет, в котором находились личные вещи (сумка, полотенца, свитер, рубашка), а также денежные средства, полученные от ФИО5 №2, в сумме 200000 рублей, купюрами по 5000 рублей и 2000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 117-119), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда около 14 часов 00 минут ему в его профиль @OBNL-BANK в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от ФИО2 (профиль @Mazifer666), в котором было написано, что он сейчас «Рубит кеш», и фото с изображением денежных средств. Также А.И. пояснил, что из этой суммы «кеш» минимум 10 000 рублей. В ходе переписки в мессенджере «телеграмм» он предупреждал А.И., что его заработок «незаконный», и могут быть у него проблемы с законом, однако тот его не послушал. В этот же день около 16 часов 00 минут они встретились и по просьбе А.И. направились к ТЦ «Гранд» в поисках банкомата «Альфа банк». При встрече А.И. рассказал, что суть его заработка заключается в том, что он должен получать деньги от обманутых кураторами людей, и переводить их ему, оставляя себе 10 %. Прибыв на место, А.И. куда-то ушел. Он прождал его около 40 минут, но тот так и не вернулся.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 28000 рублей и мобильный телефон марки «POCO x5 Pro 5G». Впоследствии изъятые денежные средства в сумме 28000 рублей были осмотрены следователем в установленном порядке. (т. 1 л.д. 66-69, 208-211).

Протоколом осмотра предметов от 26.01.2026Ю согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «POCO x5 Pro 5G», принадлежащий последнему. В ходе осмотра в приложении «Telegram» была обнаружена переписка с абонентским номером «+79114545170», принадлежащим свидетелю ФИО15, в ходе которой ФИО2 рассказывает о незаконной работе в качестве курьера; в приложении «Галерея» обнаружены фотографии с изображением личных вещей (коричневый плед, тапочки синего цвета, ночная пижама голубого цвета) и денежных купюр номиналом по 500, 1000, 2000, 5000 рублей (т. 2 л.д. 11-20)

Заключением эксперта № 85/4-1-26, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «POCO x5 Pro 5G» составляет 8256,99 рублей (т. 1 л.д. 105-114).

Изъятые предметы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО2 в совершенных им преступлениях, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и согласуются между собой.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенных ФИО2 преступлений. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, в основу приговора. При этом незначительные неточности в их показаниях, касающиеся отдельных деталей произошедших событий, не могут быть отнесены судом к ложным показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, дополняют друг друга, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении и квалификацию содеянного им, а объясняются, в том числе, возрастом потерпевших и прошествием значительного периода времени с момента восприятия обстоятельств, о которых они дали показания. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступлений суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе, с показаниями потерпевших и свидетелей, иными материалами, исследованными судом.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Совокупностью приведенных в приговоре доказательств, суд считает доказанным, что при обстоятельствах, описанных в приговоре, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей ролью в преступлении, похитил путем обмана в период времени с 10 часов 53 минут до 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО5 №1 в сумме 100 000 рублей; в период времени с 13 часов 03 минут до 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана денежные средства ФИО5 №2 в сумме 600 000 рублей.

О наличии предварительного сговора свидетельствует четкое распределение ролей между соучастниками преступлений, осуществление ими преступной деятельности в строгом соответствии с этими ролями, достижение сговора на совершение преступлений заранее.

Так, Лицо № 1 должно было в ходе телефонных разговоров обманывать потерпевших, сообщая им недостоверную информацию о произошедших ДТП по вине их родственников либо о необходимости оплаты лечения родственников, и под этими предлогами убеждать их передавать денежные средства, после чего оформить доставку посредством сервиса такси «Максим», с целью передачи денежных средств от обманутых ими потерпевших ФИО2, при помощи неосведомленных об их преступных действиях курьеров указанного сервиса, а затем информировать ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджера «Телеграм» и средств сотовой связи о месте, где тот должен был получить от неосведомленных о его и Лица № преступных действиях курьеров сервиса такси «Максим» денежные средства, переданные им предварительно обманутыми потерпевшими.

Как видно из всех приведённых в приговоре доказательств, ФИО2 и Лицо №1 свою роль в преступлениях выполнили, поскольку в телефонных разговорах Лицо №1 сообщило потерпевшим недостоверную информацию как о своей личности, так и о необходимости передачи денег для оплаты лечения либо во избежание негативных последствий для их родственников, якобы спровоцировавших ДТП, а когда получило согласие от потерпевших на передачу денег, оформляло доставку посредством сервиса такси «Максим», с целью передачи денежных средств от обманутых им потерпевших ФИО2, при помощи неосведомленных об их преступных действиях курьеров указанного сервиса, информировало ФИО2 о месте, где тот должен был получить от курьера сервиса такси «Максим» денежные средства.

В свою очередь ФИО2, действуя в соответствии с заранее отведенной ему ролью в преступлениях, после того, как соучастник убеждал потерпевших передать денежные средства, получал информацию о местах жительства потерпевших, оформлял доставку посредством сервиса такси «Максим», с целью передачи денежных средств от обманутых им потерпевших ФИО2, при помощи неосведомлённых об их преступных действиях курьеров указанного сервиса, забирал у курьеров сервиса такси «Максим», неосведомленных о его и неустановленного лица преступных действиях, денежные средства переданные потерпевшими, часть оставляя себе, а часть - передавая соучастникам путем банковских переводов.

Хищения денежных средств ФИО5 №1 и ФИО5 №2 были совершены подсудимым и иным лицом мошенническим путем, а именно путем - обмана. Потерпевшим была сообщена заведомо ложная информация, и под воздействием обмана у потерпевших умышленно была создана уверенность в добровольности и выгодности передачи денежных средств. Таким образом, между обманом со стороны иных лиц и намерениями ФИО5 №1 и ФИО5 №2 передать свои денежные средства имеется прямая причинная связь.

И поскольку, как установлено судом, преступления в отношении имущества потерпевших были совершены группой лиц по предварительному сговору при выполнении каждым из соучастников своей роли в преступлениях, то не имеет юридического значения, что именно ФИО2 потерпевших в заблуждение не вводил и о получении от них денег под надуманными предлогами с ними не договаривался. Это выполнил иной соучастник преступления в соответствии с его ролью в преступлении. При этом каждый из соучастников при совершении преступления, использовал действия другого соучастника, что с учетом специфики совершенных преступлений и могло обеспечить достижение единого преступного умысла.

Преступления совершены подсудимым с корыстной целью. Из материалов уголовного дела видно, что часть от суммы денежных средств, похищенных у потерпевших, причиталась ФИО2, а остальная часть - иному лицу.

Преступления ФИО2 совершены с прямым умыслом. Он осознавал, что потерпевшие для передачи денег вводятся в заблуждение, и желал получения имущества потерпевших таким образом. Также ФИО2 полностью осознавались его роль в преступлениях, единая цель извлечения всеми участниками преступной группы материальной выгоды, а также противоправный характер своей и соучастника деятельности, на что указывают полученные им указания, в т.ч. представляться вымышленными именами, избавляться от переданных потерпевшими вместе с деньгами вещей.

Преступления подсудимым и иным лицом были доведены до конца, поскольку они имели возможность распорядиться похищенными денежными средствами ФИО5 №1 и ФИО5 №2

Поскольку размер похищенных у ФИО5 №1 денежных средств значительно превышает размер, предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также учитывая имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой, преступление совершено в отношении нее с причинением значительного ущерба.

Поскольку размер похищенных у потерпевшей ФИО5 №2 денежных средств превышает 250 000 рублей, то с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ, преступление по данному эпизоду ФИО2 совершено в крупном размере.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №2 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, по месту проживания начальником УУП и ПДН ОМВД России по Московскому району г. Калининграда характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, поведение ФИО2 во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, в том числе, данных им в своих объяснениях, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о способе и обстоятельствах достижения договоренности о совершении преступлений, распределении ролей и своих действиях в процессе реализации задуманного, участии в осмотрах, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО2 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также в результате физического или психического его принуждения, судом не установлено. Само по себе трудное финансовое положение основанием для совершения ФИО2 преступлений не является. Временные материальные затруднения и проблемы с трудоустройством таковыми не являются, исходя из возраста подсудимого и его трудоспособности, в связи с чем, основания для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, направленных против собственности, конкретные обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступлений, значение такового для достижения целей преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания, поскольку только такое наказание будет соответствовать содеянному. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Размер наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений суд определяет ФИО2 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие наказание ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено. Оснований для применения положений ст.64,, 73 УК РФ, суд не находит, как и оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17 марта 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия прокурором Московского района г. Калининграда на основании заявлений потерпевших в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба на сумму 100 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО5 №1 и на сумму 400 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО5 №2

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая указанные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение ФИО2 имущественного вреда потерпевшим ФИО5 №1 в размере 100 000 рублей и ФИО5 №2 в размере 400 000 рублей подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с гражданского ответчика ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО5 №1 100 000 рублей и в пользу потерпевшей ФИО5 №2 400 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения – арест на имущество подсудимого ФИО2, а именно: денежные средства в размере 28000 рублей и мобильный телефон торговой марки «POCO x5 Pro 5G» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), наложенный постановлением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 17 марта 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданские иски прокурора Московского района г. Калининграда, заявленные в пользу потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №1 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №2 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Сохранить арест, наложенный постановлением Московского районного суда г. Калининград от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО2: денежные средства в размере 28000 рублей и мобильный телефон торговой марки «POCO x5 Pro 5G» (IMEI 1: №, IMEI 2: №).

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу

с подлинного за надлежащей подписью

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий по делу Е.А. Сухомлинова

Дело № 1-101/2026

УИД 39RS0004-01-2026-№