Решение № 2А-600/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-600/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №№

ФИО1 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., с участием административного истца ПВВ., представителя административного истца адвоката ДСА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПВВ к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, руководителю ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Рузского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области выразившееся в не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества по заявлению ПВВ., старшего судебного пристава Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, руководителя ГУ ФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП, и обязать судебного пристава –исполнителя Рузского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области устранить допущенные нарушения, связанные с отсутствием реализации заявления об объявлении в розыск должника и его имущества. Обязать старшего судебного пристава Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области предоставить ответ на заявление от (дата) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Обязать руководителя ГУ ФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области КНВ предоставить ответ на жалобу от (дата)

В обоснование административного искового заявления указано, что (дата) постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП СИН было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с исполнительным листом серии ФС № от (дата) по решению Рузского районного суда Московской области от (дата) г. по гражданскому делу №, вступившему в законную силу (дата) о взыскании денежных средств в размере ... руб. с должника КАА в пользу взыскателя ПВВ

(дата) административным истцом подано заявление об объявлении в розыск должника и его имущества.

В результате неоднократных обращений административного истца в период с (дата) с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в его адрес поступило письмо от ФССП России № от (дата) согласно которого по факту выявленных нарушений в отношении должностных лиц приняты соответствующие меры реагирования, по результатам рассмотрения жалобы от (дата) заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области принято решение в форме постановления о признании жалобы обоснованной.

По мнению истца, заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области сознательно игнорирует заявление от (дата) об объявлении в розыск должника и его имущества.

(дата) истец посредством Почты России обратился к старшему судебному приставу Рузского районного отделения судебных приставов ФССП по Московской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данное заявление было получено адресатом (дата)

(дата) на имя руководителя ГУ ФССП по Московской области - главному судебному приставу Московской области КНВ истцом была подана жалоба, полученная адресатом (дата) Ответ на данную жалобу в адрес административного истца так и не поступила.

Административный истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Административные ответчики о слушании дела извещены, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.17 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданным Рузским районным судом Московской области по гражданскому делу № (дата) судебным приставом –исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по факту взыскания с должника КАА в пользу ПВВ ... руб..

(дата)., после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ПФР, операторам связи, с целью установления имущественного положения должника.

(дата)., (дата)., (дата) Рузским РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата)., (дата)., (дата). Рузским РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата) ПВВ обратился в ФИО1 РОСП с заявлением о розыске должника и его имущества, которое административным ответчиком судебным приставом-исполнителем оставлено без внимания.

(дата) истец посредством Почты России обратился к старшему судебному приставу Рузского районного отделения судебных приставов ФССП по Московской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данное заявление было получено адресатом (дата) Ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступил.

(дата) на имя руководителя ГУ ФССП по Московской области - главному судебному приставу Московской области КНВ истцом была подана жалоба, полученная адресатом (дата) На данную жалобу ГУ ФССП России по Московской области дан ответ по существу (л.д. №).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава, а также ст. судебного пристава и руководителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, а также отсутствие со стороны старшего судебного пристава применения необходимых мер принудительного исполнения, является прямым нарушением норм Закона.

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались меры по выявлению имущества должника, кроме того, суду представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ШНЭ от (дата) об исполнительном розыске, согласно которому должник КАА и его имущество объявлены в розыск.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, полагает требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП предпринимались действия по установлению имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, в настоящее время исполнительный розыск должника и его имущества объявлен, а так же то, что согласно сообщения из ГУФССП России по Московской области структурному подразделению было поручено организовать проведение проверки по жалобе административного истца, суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о непредставлении Рузским РОСП административному истцу ответ на заявление от (дата) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Доказательств обратного ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на ФИО1 РОСП обязанность предоставить административному истцу ответ на заявление от (дата) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

При установленных по делу обстоятельствах, в остальной части иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ПВВ к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, руководителю ГУ ФССП по Московской области - главному судебному приставу Московской области КНВ о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Московской области предоставить административному истцу ответ на заявление от (дата) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ФИО1 районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья Е.С. Морозова