Решение № 2-1364/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1364/2019

версия для печати

Дело № 2-1364/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-003038-28

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Абрамянц Г.Э.,

третьего лица ФИО2,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования и выселении, в обоснование которого указано следующее.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .............. является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности в отношении объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись регистрации.

Собственником оставшейся .............. доли является ФИО2

.............. истец вступила в брак с ответчиком, который с .............. по настоящее время зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме. Брачные отношения прекращены с сентября 2018 года, общее хозяйство не ведется, несовершеннолетних детей не имеют.

Решением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Просьбы истца освободить принадлежащее ей недвижимое имущество, ответчик игнорирует, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просила суд:

- признать ФИО3, .............. г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..............;

- выселить ФИО3, .............. г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу:...............

Ответчик, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки с его личной подписью, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании истец и ее представитель дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что ответчику ведёт беспорядочный образ жизни, ежедневно злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом посторонних людей, в том числи и в ночное время суток, с которыми распивает спиртное.

Кроме того, после смерти матери ФИО3 последнему в порядке наследования по завещанию может принадлежать дом, расположенный в .............., для чего необходимо оформить соответствующие документы, однако, ответчик отказывается переезжать в указанный.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, пояснил, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности .............. доли на спорный жилой дом, в котором он не проживал и не проживает. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку он, как сособственника жилого дома, не возражает против проживания в нем ФИО3 в пределах принадлежащей ему доли вправе. При этом, отвечая на вопрос прокурора, ФИО2 пояснил, что между ним и ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, в установленном законом порядке принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности в натуре не выделена, порядок пользования спорным жилым домом между совладельцами не определен. При этом подтвердил, что ответчик ФИО3 ежедневно злоупотребляет спиртными напитками, в содержании и сохранения дома надлежащем виде участия не принимает.

В судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и возможностью воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, показала, что ответчик является ее биологическим отцом. В жилом по адресу:.............., она проживает с рождения, а в настоящее время в указанном доме помимо родителей - ФИО1 и ФИО3, вместе с ней также проживает ее муж и двое малолетних детей. ФИО3 ежедневно злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом посторонних людей, в том числи и в ночное время суток, с которыми на кухне распивает спиртное, скандалит, ведет себя агрессивно, в том числе в отношении малолетних детей, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, делая совместное проживание невозможным.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дала заключение о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленными доказательствами подтверждается их законность и обоснованность, при этом ответчик является бывшим членом семьи истца - собственника жилого помещения, совместное проживание с которым с учетом личности и образа жизни последнего не представляется возможным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, а признавая за каждым право на жилище Конституция Российской Федерации в статье 40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственникам для проживания на основании договора. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения. Согласно ст. 31 ЖК РФ к числу членов семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .............. является собственником .............. долей в праве общей долевой собственности в отношении объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу:.............., о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись регистрации. Собственником оставшейся .............. доли является ФИО2

30.01.1988 истец вступила в брак с ответчиком, который с 20.11.2002 по настоящее время зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 29.10.2019, брак между истцом и ответчиком расторгнут, общее хозяйство не ведется, несовершеннолетних детей не имеют.

При решении вопроса о признании семейных отношений между истцом и ответчиком прекратившимися суд исходит из того, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком также не представлено достоверных и бесспорных доказательств наличия у него иных оснований проживания в жилом помещении - соглашения с собственником или заключенного договора найма, бессрочного пользования (ссуды) и др., из которых бы следовало законное право проживания ответчика в жилом помещении на определенных условиях и в течение определенного времени.

Также суд отмечает, что ответчиком не представлено в суд письменных возражений по исковому требованию о выселении и не заявлено оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик отказывается добровольно освободить спорное жилое помещение, он подлежат выселению из него в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования и выселении.

Признать ФИО3, .............. г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО3, .............. г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 13 августа 209 года