Решение № 2-2416/2017 2-2416/2017~М-2122/2017 М-2122/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2416/2017

№2-2416/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,3-е лицо:ОООСЭУ»ФИО1»

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Мицубиси Аутлендер г/н №, под управлением ФИО4,БМВ Х5 г/н №, под управлением ФИО2

В результате автомобиль БМВ Х5 г/н №, принадлежащий ФИО2 на правах собственности, получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

«12» апреля 2017 года в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были предоставлены все документы для выплаты страхового возмещения. Убыток №.

Данное событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 107 700 рублей 00 копеек. Произведенная выплата суммы страхового возмещения, значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (Ст. 12 п.2.1б Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных, средств». Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Судебная экспертиза и оценка».Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ Х5 г/н № с учетом износа составляет 387 400 рублей 00 копеек. Стоимость услуг независимого оценщика составила 7 000 рублей 00 копеек.

«05» мая 2017г. Истец обратился с претензией о доплате суммы страхового возмещения. Однако ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований.

Истец просит осуществить доплату страхового возмещения в размере 286 700 рублей 00 копеек (из расчета 387 400 руб. стоимость восстановительного ремонта - 100 700 руб. произведенная выплата = 286 700 руб.)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец вправе требовать с Ответчика выплаты неустойки в сумме 146 217 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 286 700 руб. * 51 дн. * 1% = 146 217 руб., где, 286 700 руб. - сумма страхового возмещения;

51 день - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ день, следующий за днем окончания 20-ти дневного срока по ДД.ММ.ГГГГ день подачи искового заявления.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 283702 рублей 50 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей, затраты на оплату услуг ФИО1 7000 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 250 рублей, оплату услуг представителя 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица :ОООСЭУ»ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика, 3 лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак- №.( л.д.№ ).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля БМВ Х5 г/н №, под управлением ФИО2( л.д.№).

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

«12» апреля 2017 года истец обратился в ПАО СК»Росгосстрах», были предоставлены все документы для выплаты страхового возмещения. Убыток №.( л.д.№).

Данное событие ответчиком было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 107 700 рублей 00 копеек.( л.д.№).

Не согласившись с произведенной выплатой, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ Х5 г/н № с учетом износа составляет 387 400 рублей 00 копеек. Стоимость услуг независимого оценщика составила 7 000 рублей 00 копеек.

«05» мая 2017г. истец обратился с претензией о доплате суммы страхового возмещения. Однако ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено ФИО1 ООО »161 ФИО1 ». Согласно выводам ФИО1, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№» повреждения левой части соответствуют обстоятельствам ДТП. Все выявленные повреждения левой части автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак- № могли быть образованы при столкновении с автомобилем Мицубиси Оутландер г/н №, передней части кузова автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак- № могли быть образованы при столкновении с кустарником по следующим основаниям : повреждения левой части кузова автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак- № имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взаимодействии. Повреждения передней части кузова автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак- № имеют единый механизм следообразования образованы в единичном контактном взаимодействии.

Повреждения левой части кузова автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак- № по своей морфологии соответствует левой части кузова автомобиля Мицубиси Оутландер г/н №.

Повреждения передней части кузова автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак- № по своей морфологии соответствует ТС Кустарник.

Повреждения левой и передней части автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак- № по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.

Все выявленные повреждения автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак- № и автомобиля Мицубиси Оутландер г/н № по своей локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Х5, регистрационный знак- № согласно методики ЦБРФ в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на дату ДТП составляет –384402,50 рублей, без учета износа- 704267рублей.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение ФИО1 у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. ФИО1 были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем страховщик согласился и произвел выплату в размере100700 рублей 00копеек в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 283702 рублей 50 копеек (384402,50-100700 ).

Кроме этого, с ответчика необходимо взыскать расходы на проведение досудебного исследования в размере 7000 рублей, поскольку документально подтверждены.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек,суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает, что арифметически рассчитан верно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 550382 рублей 85копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 194дней исходя из суммы 283702 рублей 50копеек(2837 -1% от суммы 283702 рублей х194 дня)=550382 рублей 85коп., однако неустойка не сможет превышать лимит ответственности по закону ОСАГО, кроме того суд считает необходимым применить ст.333 ГКРФ и снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 141851 рублей 25 копеек :(283702,50 /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежит взысканию сумма на почтовые услуги в размере 250 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 6037 рублей 03 копеек, кроме этого, с ответчика необходимо взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 34000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере- 283702 рубля 50 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12 000 рублей, штраф в сумме 141851 рублей 25 копейку, неустойку в размере 300 000 рублей 00 копеек, моральный вред- 2000рублей, почтовые расходы -250 рублей,расходы на досудебное исследование в размере 7000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6037 рублей 03 копейку.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ООО »161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 34000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова