Решение № 12-188/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-188/2019

Дело №12-188/2019


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года <адрес>

Судья Демского районный суд <адрес> Республики Башкортостан Зубаирова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Городская управляющая компания» ЯИМ на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Городская управляющая компания» ЯИМ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ЯИМ обратился с жалобой, указав, что нарушений действующего законодательства в его действиях не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «Городская управляющая компания» ЯИМ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ЯИМ - БАА в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Зам. прокурора <адрес> ГАК в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав защитника, прокурора, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Городская управляющая компания» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В рамках проверки поступившего обращения ЗАБ от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> совместно с Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору проведена проверка по жилому дому № по <адрес>, обслуживаемому Управляющей компанией - ООО «Городская управляющая компания».

По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом – старшим государственным жилищным инспектором ГАВ составлена Справка № с указанием на нарушения ООО «Городская управляющая компания» нормативных требований, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В связи с этим, постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг в отношении директора ООО «Городская управляющая компания» ЯИМ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела послужили следующие обстоятельства:

- Обслуживание вентиляции в доме по адресу: г.кфа, <адрес> осуществляет ООО «Теплый стан». Между тем, ООО «Теплый стан» в адрес Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору уведомление о начале своей деятельности не направляло, в реестре специализированных организаций по обслуживанию и диагностированию ВДГО не состоит. Таким образом, ООО «Городская управляющая компания» не заключен договор со специализированной организацией на обслуживание ВДГО.

- в обследованном доме плиты перекрытия со стороны подвального помещения являющиеся полом в квартире ЗАБ, не имеют утепления; в местах примыкания плит перекрытий имеются щели, незаполненные цементным раствором, что противоречит требованиям постановления Госстроя СССР от 14.12.1987г №.

Признав, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Городская управляющая компания» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, мировой судья привлек ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Привлекая ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ мировой судья указал, что ООО «Городская управляющая компания» допущено нарушение п.2 раздела 1 постановления Правительства от 14.05.2013г № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», выразившееся в том, что обслуживание систем вентиляции дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Теплый стан», которое не состоит в реестре специализированных организаций по обслуживанию и диагностированию ВДГО.

Между тем, мировым судьей не учетно следующее.

Согласно п.4 постановления Правительства от 14.05.2013г № Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Согласно п.2 раздела 1 постановления Правительства от 14.05.2013г №, "техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям;

"аварийно-диспетчерское обеспечение" - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

"техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" - определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

Согласно п.6 постановления Правительства от 14.05.2013г № Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Согласно п.2 раздела 1 постановления Правительства от 14.05.2013г №, "специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

"внутридомовое газовое оборудование":

в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Как обоснованно указывает податель жалобы, указанным постановлением вентиляционные каналы не отнесены к внутридомовому газовому оборудованию (ВДГО), для обслуживания которого необходимо заключение со специализированной организацией.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Теплый стан» осуществило обследование вентиляционных каналов в <адрес>. Из пояснений защитника следует и не оспаривается прокурором, что ООО «Теплый стан» осуществляет обслуживание вентиляционных каналов жилого дома.

Доказательств того, что ООО «Теплый стан» осуществляет обслуживание ВДГО материалы дела не содержат.

Ссылку мирового судьи на п.5 раздела 2 и пп. «№а» п.11 раздела 2 постановления Правительства от 14.05.2013г №, нельзя признать обоснованной, поскольку указанные нормы не содержат положений о том, что содержание дымовых и вентиляционных каналов должно осуществляться специализированной организацией, указанной в п.2 раздела 1 постановления Правительства от 14.05.2013г №.

Так, согласно п.5 раздела 2 постановления Правительства от 14.05.2013г №, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов является лишь обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

При этом, понятие «содержание дымовых и вентиляционных каналов» не является тождественным понятию «использование либо обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Согласно п.п. «а» п.11 раздела 2 постановления Правительства от 14.05.2013г №, Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается: в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Таким образом, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов осуществляется лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме либо организацией, осуществляющей указанные работы, с которой заключен договор о проверке/очистке/ремонте дымовых и вентиляционных каналов.

Кроме того, в материалах дела имеется Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО), заключенный между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ООО «Городская управляющая компания», согласно которому техническое обслуживание и ремонт ВДГО в жилом <адрес> осуществляет специализированная организация - ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Таким образом, вывод о том, что ООО «Городская управляющая компания» не заключило со специализированной организацией договор на обслуживание ВДГО не обоснован.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ООО «Городская управляющая компания» нарушило требования пункта 2 раздела 1 постановления Правительства от 14.05.2013г № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» не имеется.

Довод прокурора о том, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО), заключенном между специализированной организацией ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ООО «Городская управляющая компания», нет указания на обслуживание вентиляционных каналов не может быть принят во внимание, поскольку согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении Обществу вменяется отсутствие договора со специализированной организацией договор на обслуживание ВДГО, а не его несоответствие каким-либо обязательным нормам и правилам.

Относительно вменяемому Обществу нарушения – отсутствие утепления прихожу к следующему.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Городская управляющая компания» допустило следующее нарушение: в обследованном доме плиты перекрытия со стороны подвального помещения являющиеся полом в квартире ЗАБ, не имеют утепления; в местах примыкания плит перекрытий имеются щели, незаполненные цементным раствором, что противоречит требованиям п.3.49 СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», утв. постановлением Госстроя СССР от 14.12.1987г №.

Между тем, согласно п.3.49 СНиП 3.03.01-87 при замоноличивании стыков уплотнение бетона (раствора) уход за ним, контроль режима выдерживания, а также контроль качества следует выполнять в соответствии с требованиями раздела 2 (Бетонные работы).

При этом, раздел 2 (Бетонные работы) является очень объемным и содержит множество положений, подлежащих исполнению.

Однако, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано какой именно пункт раздела 2 нарушен Обществом.

При таких обстоятельствах, нарушение Обществом п.3.49 СНиП 3.03.01-87 нельзя считать доказанным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Городская управляющая компания» ЯИМ к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Городская управляющая компания» ЯИМ к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 отменить, производство по делу прекратить.

согласовано судья Зубаирова С.С