Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-430/2017

Дело № 2-430/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

16 октября 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре Сапожниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Наркисы Н-ны к закрытому акционерному обществу «Куйбышевское», администрации Кислянского сельсовета Целинного района Курганской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с иском к ЗАО «Куйбышевское» и администрации Кислянского сельсовета Целинного района Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что в 1969 году её мужу, в связи с трудовыми отношениями, колхозом «им. Куйбышева» была предоставлена спорная квартира, в которой она проживает до настоящего времени. Своевременно муж не оформил право собственности на квартиру, а в 1981 году умер. Зарегистрировать право собственности на жилое помещение во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме, в дополнениях указала, что земельный участок под спорной квартирой в настоящее время принадлежит внуку заявителя ФИО3, который возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель ответчика администрации Кислянского сельсовета Целинного района Курганской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в письменном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ЗАО «Куйбышевское» ФИО4, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в письменном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а согласно ст.ст. 6, 7 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с оформлением договора передачи, заключаемого указанными органами, предприятиями и учреждениями с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В суде установлено, что истец проживает в спорной квартире с 1969 года по настоящее время, что подтверждается справкой администрации Кислянского сельсовета Целинного района Курганской области №510 от 26.09.2017 года.

Квартира состоит на балансе ЗАО «Куйбышевское», правопреемника колхоза «им. Куйбышева».

В то же время права на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2017.

Истцом право приватизации жилья не использовано, что подтверждается справками администрации Кислянского сельсовета Целинного района Курганской области №498 от 20.09.2017 и администрации Целинного района Курганской области №28 от 14.09.2017.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2017, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО3

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете под №, имеет общую площадь 56,5 кв.м., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2017.

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиками не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в таком случае гражданин лишался бы возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, предусмотренное Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска и иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Наркисы Н-ны удовлетворить.

Признать за ФИО1 Наркисой ФИО5 право собственности на квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд Курганской области.

Судья Е.В. Акулов