Решение № 2-287/2024 2-287/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-287/2024

Дело № 2-287/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000478-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 07 мая 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №143460 от 16 мая 2012 года в размере 400929,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7209,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 452000 руб. на срок 60 месяцев по<адрес>,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 400929,34 руб., в том числе просроченные проценты 38185,26 руб., просроченный основной долг 362744,08 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400929,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7209,29 руб.

Истец ПАО «Сбербанк», уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пункта 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 452000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 21,5 % годовых, ежемесячный платеж 12355,59 руб., дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения- 16 число.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Ответчик в заявлении указал, что последний платеж им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, ФИО1 обязался внести в счет погашения задолженности 60 платежей в размере 12355,59 руб. ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 12617,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ судом запрошена у истца подробная выписка и расчет задолженности по кредитному договору. Истцом подробный расчет и выписка не представлена. Из расчета задолженности, приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4849,82 руб. За платежные периоды с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ в установленном графиком размере и за последующие периоды до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение задолженности не производилось.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444235 руб. 15 коп., из них неустойка за просроченные проценты 20005,94 руб., неустойка за просроченный основной долг 19497,71 руб., просроченные проценты 38185,26 руб., просроченный основной долг 362744,08 руб., государственная пошлина 3802,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С данным иском в Агинский районный суд ПАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

После отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском прошло 2 месяца 20 дней. До начала обращения за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ оставшийся срок исковой давности составил 2 года 9 месяцев 10 дней. Началом срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении о выдаче судебного приказа банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 440432,99 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты 20005,94 руб., неустойка за просроченный основной долг 19497,71 руб., просроченные проценты 38185,26 руб., просроченный основной долг 362744,08 руб., государственная пошлина 3802,16 руб. Согласно приложенному расчету, просроченные проценты начислены по ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченные проценты в указанном же размере предъявлены по настоящему иску.

Следовательно, исковые требования о взыскании основного долга, так и просроченных процентов, заявлены с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Следовательно, предъявление банком иска осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400929,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7209,29 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд Забайкальского края, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова