Постановление № 1-60/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-60/2019

1-60/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон

р.п. Чернышковский 06 декабря 2019 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области под председательством судьи Бурлачка С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гребёнкина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, органами предварительного следствия, обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, являясь участником дорожного движения – водителем транспортного средства, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> и осуществляя движение по автодороге р.<адрес>, при приближении к перекрёстку, пересечению данной автодороги с автодорогой Волгоград-ФИО2, являющейся «Главной дорогой», расположенному на 188 километре автодороги «Волгоград-ФИО2», на территории <адрес>, в нарушение

п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пункта 13.9 Правил дорожного движения, согласно которого на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не выбрала скорость, обеспечивающую достаточный контроль за дорожной обстановкой, не была достаточно внимательна при выезде на перекрёсток, вследствие чего не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по автодороге Волгоград-ФИО2 в направлении г.ФИО2 – автомашине ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № и автомашины ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак К №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 получила телесные повреждения: подкожная гематома волосистой части головы, закрытые переломы костей свода и основания черепа (теменной кости, затылочной кости, правой височной кости), ушиб головного мозга тяжёлой степени, травматические субарахноидальное и внутрижелудочковое кровоизлияния – образовались незадолго до поступления в стационар, в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом или при ударе о таковой; перечисленные телесные повреждения квалифицируются по своей совокупности, как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Водитель ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, то есть, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Таким образом, ФИО1. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании, от представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО9, поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, так как подсудимая полностью возместила причинённый вред, никаких претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1, её защитник ФИО5, согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевший, о чем подсудимая указала в своем заявлении.

Подсудимой порядок и последствия прекращения дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Суд, ознакомившись с заявлениями представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6, выслушав подсудимую ФИО1, её защитника ФИО5, государственного обвинителя Гребёнкина Д.В., приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом, в ходе судебного заседания, было установлено, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Преступление было совершено ею впервые.

Также было установлено, что подсудимая с представителем потерпевшей примирились, представитель потерпевшей ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № находящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить у собственника; автомобиль ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак № находящийся под сохранной распиской у ФИО7 – передать собственнику ФИО4.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 10 суток.

Судья Бурлачка С.А.