Решение № 2-1676/2024 2-1676/2024~М-478/2024 М-478/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1676/2024

дело № 2-1676/2024 УИД 66RS0029-01-2024 -000700-62

Мотивированное
решение составлено 06.05.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 апреля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 179318 руб. 28 коп., убытков в сумме 19 612 руб. 59 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6 648 руб. 72 коп. за период с 28.11.2023 г. по 13.02.2024 г., судебных расходов, состоящих их государственной пошлины в размере 5 246 руб. 00 коп., всего 210 825 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 210825 руб. 59 коп. по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды с 14.02.2024 г. и до дня фактической уплаты взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что в конце ноября 2018 года к истцу обратился друг - ФИО2 с просьбой оформить на свое имя для него кредит в размере 300 000 рублей, а он в свою очередь обещал погашать кредит со всеми начисленными процентами и иными обязательными платежами в полном объёме. Просьбу свою ФИО2 аргументировал временными материальными затруднениями, но поскольку они были давно знакомы, работали вместе истец безоговорочно ему поверил, и согласился ему помочь.

28.11.2018 истец оформил в ПАО Сбербанк Кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с установленным по ней кредитным лимитом в размере 295 000 рублей под 24,049% годовых, с бесплатным использованием кредитных денежных средств в течение льготного периода - 50 дней «только для безналичных операций), и с минимальным ежемесячным платежом по погашению основною долга в размере 5% от размера задолженности (в случае снятия наличных денежных средств или неуплаты долга в течение льготного периода) в течение 30 дней с момента совершения расходных операций, то есть фактически между истцом и ФИО2 заключен устный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 295 000 руб., полученные по кредитному договору, а ответчик обещал ежемесячно оплачивать сумму, эквивалентную ежемесячному платежу по договору кредита.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки считывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами

Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В этот же день истец передал карту, кредитный договором и пакет документов к нему: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятку по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять и пообещал, что напишет расписку в том, что получил карту в свое пользование, и о том, что получил с кредитной карты денежные средства от истца в долг, а также даст обязательство, в котором подтверждал, что условия кредитного договора ему были известны, кредитная карта передана и он обязуетесь исполнять условия кредитного договора вместо истца.

В ноябре 2023 года на имя истца пришло требование об оплате задолженности по Кредитному договору № от 28.11.2018 года в размере 13 467 руб. 25 коп. После чего истец сразу обратился к ФИО2 с просьбой погасить задолженность, на что он ответил, что сделает это незамедлительно, однако, никаких платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчик не совершил.

14.12.2023 и 20.12.2023 года истец обращался в банк за получением выписки по счету и получении справки о размере задолженности на текущий момент, а также получением повторно копии кредитного договора.

Так, из выписки по счету за период с июля 2019 года по апрель 2020 года кредитной карты истца в ПАО Сбербанк № ФИО2 были сняты наличные денежные средства: 15.07.2019 года - 95 000 рублей, 16.01.2020 года - 110 000 рублей, 22.04.2020 да - 185 000 рублей, с учетом комиссий за снятие денежных средств - всего на общую сумму 401 650 рублей. Из выписки по счету карты видно, что за период с июля 2019 года по настоящее время неоднократно ответчиком вносились на карту денежные средства, а также расходовались с (на свои личные нужны - приобретение продуктов питания, оплату топлива для автомобиля и латы счетов в кафе, приобретение автозапчастей).

Согласно истории остатков денежных средств по счету №, являющимся счетом карты Visa Gold №, ежемесячно, ответчиком производились переводы денежных средств на счет карты. Денежные средства списывались в порядкеи на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Однако, ежемесячные переводы не погашали всей суммы задолженности, возникающей за прошедший период по кредитной карте, т.е. ежемесячно ответчиком производилось гашение денежных средств меньше суммы затраченных денежных средств.

В связи с чем, по состоянию на 14.12.2023 года образовалась задолженность в размере 197 930 руб. 87 коп., из которых 179 318 руб. 28 коп.- основной долг и 19 612 руб. 59 коп. - проценты за пользованием кредитом.

27.12.2023 истец обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в размере 197 930 руб. 87 коп., которая оставлена им без удовлетворения.

С ноября 2023 года по настоящее время истец погашает кредит за счет своих денежных средств и размер задолженности составляет сейчас - 148 158 руб. 42 коп.

Таким образом, факт получения ответчиком от меня денежных средств по кредитной карте без заключения договора займа, при отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества истца (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ), влечет на стороне ФИО2 неосновательное обогащение за счет истца.

Денежные средства были перечислены ответчику в заём для личных нужд, договор займа подписан не был. Наличие волеизъявления на одарение ответчика денежными средствами у истца отсутствовало.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать сутствие оснований у ФИО2 для безвозмездного пользования моими денежными дствами, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности кредита должно выплачивать лицо, пользующееся заемными денежными средствами в размере, предусмотренном для правоотношений, возникших из Кредитного говора № от 28.11.2018 года.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме основного долга по кредиту в размере 179 318 руб. 28 коп., а также мне причинены убытки в виде процентов по кредиту - 19 612 руб. 59 коп., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2023 года по день фактического возврата денежных средств.

При сумме задолженности 197 930 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими

денежными средствами составляют:

с 28.11.2023 по 17.12.2023 (20 дн.): 197 930,87 х 20 х 15% / 365 = 1 626,83 руб.

с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 197 930,87 х 14 х 16% / 365 = 1 214,70 руб.

с 01.01.2024 по 13.02.2024 (44 дн.): 197 930,87 х 44 х 16% / 366 = 3 807,19 руб.

Итого: 6 648 руб. 72 коп.

Общая сумма долга и процентов по состоянию на 13.02.2024 года - 204 579 руб. 59 коп. (исходя из следующего расчета: 197 930 руб. 87 коп. + 6 648,72 руб.).

Ответчик также должен компенсировать истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 246 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что длительное время поддерживал дружеские отношения с ответчиком. У него имелась банковская карта ПАО Сбербанк. К нему обратился ответчик, попросил денег в займы. Он передал ему свою банковскую карту и сообщил код доступа к ней. Ответчик обязался оплачивать сумму кредита, и проценты по карте. В период пользования картой ответчиком был увеличен лимит по карте. Некоторое время он вносил суммы в счет погашения задолженности, а затем стал вносить суммы, которых было недостаточно для погашения задолженности и ему пришло требование об оплате задолженности. После чего он обратился к ФИО2 с просьбой погасить задолженность по карте, тот сказал, что сделает это незамедлительно, но никаких платежей по карте в счет погашения задолженности он больше не совершал. В связи с чем, он обратился с банк за получением выписки по счету и справки о размере задолженности. Как он увидел из выписки, за период с июля 2019 г. по апрель 2020 г. с его карты ФИО2 были сняты наличные денежные средства: 15.07.2019 г. - 95000 руб. 00 коп.; 16.01.2020 г. -110 000 рублей; 22.04.2020 г. – 185000 руб. 00 коп., с учетом комиссий за снятие денежных средств всего на общую сумму 401650 руб. Из выписки видно, что за период с июля 2019 г. по настоящее время неоднократно ответчиком вносились на карту денежные средства, а также расходовались с нее. ПО состоянию на 14.12.2023 г. образовалась задолженность в размере 197930 руб. 87 коп,. из которых: 179318 руб. 28 коп. – основной долг и 19612 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом. 27.12.2023 г. он обратился к ФИО2 с требованием о возврате ему денежных средств в размере 197930 руб. 87 коп., которая оставлена им без удовлетворения. С ноября 2023 г. он погашает кредит за счет своих собственных средств. Факт получения ответчиком от него денежных средств по кредитной карте без заключения договора займа, при отсутствии оснований, дающих приобретателю право на получение его имущества, влечет на стороне ФИО2 неосновательное обогащение за его счет. Денежные средства были перечислены ответчику для личных нужд, договор займа подписан не был, воля на одарение ответчика денежными средствами у истца отсутствовало. Факт того, что отношения с ответчиком возникли на возмездной основе, подтверждаются перепиской с ответчиком в Вацап, где он признает данные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

При данных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска в отсутствие ответчиков в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу с т. 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установленною, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты с установленным возобновляемым лимитом по карте № от 28.11.2018 г. В связи с исполнением данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № и открыт счет №.

По состоянию на 14.12.2023 г. по договору образовалась задолженность: текущая задолженность – 179318 руб. 28 коп., а также просроченная задолженность – 19612 руб. 59 коп., что следует из справки ПАО Сбербанк.

Как следует из пояснений истца, данная задолженность образовалась в связи с тем, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен устный договора займа, согласно которому он передал принадлежащую ему карту ФИО2 и сообщил код для доступа к карте, а ФИО2 в свою очередь обязался пользоваться денежными средствами и вносить платежи в счет погашения задолженности по карте, однако, этого не сделал.

Несмотря на отсутствие письменного договора займа между сторонами, иного письменного договора, подтверждающего возмездные условия достигнутого между ФИО1 и ФИО2 договора, данный факт подтверждается перепиской сторон в Вацап.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

27.12.2023 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные в обоснование иска истцом, равно как и доказательств представления истцу соразмерного встречного предоставления, полного или частичного исполнения обязательств, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 179318 руб. 28 коп., а также убытков в размере 19612 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеприведенных норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 г. по 13.02.2024 г. в размере 6648 руб. 72 коп., а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 210 825 руб. 59 коп., исходя из расчёта установленной ключевой ставки Центрального банка РФ за период с 14.02.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы также являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5246 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 13.02.2024 г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 179318 руб. 28 коп., убытки в размере 19612 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 г. по 13.02.2024 г. в размере 6648 руб. 72 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5246 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 210 825 руб. 59 коп., исходя из расчёта установленной ключевой ставки Центрального банка РФ за период с 14.02.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева