Решение № 2-1508/2025 2-1508/2025~М-364/2025 М-364/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-1508/2025

УИД 72RS0021-01-2025-000582-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-1508/2025
21 апреля 2025 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №У-24-118139/5010-008 от 17.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-118139/5010-008 от 17.01.2025. Требования мотивированы тем, что 17.01.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-24-118139/5010-008 об удовлетворении требований по обращению ООО «Центр Страховых Выплат» о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 20 300 рублей. Заявитель считает обжалуемое решение финансового уполномоченного незаконным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. Страховой случай по договору ОСАГО не наступил, поскольку ответственность перед потерпевшим за причинение вреда возникла не у водителя, а у пассажира транспортного средства. Более того, учитывая, что вред причинен пассажиром стоящего транспортного средства, указанное транспортное средство нельзя признать источником повышенной опасности, поскольку никакой повышенной опасности в обездвиженном состоянии оно не представляет, как следствие, основания для применения ст. 1079 ГК РФ отсутствуют; на водителя указанного транспортного средства не может быть возложена ответственность за причинение вреда третьим лицам, а на его страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения указанным потерпевшим. В рассматриваемом случае вред причинен действиями пассажира ТС, не являющегося владельцем транспортного средства; пассажир сам должен был убедиться в безопасности высадки и не имел права открывать дверь, не убедившись в том, что этим не будет создавать помех для движения. Приведенными выше нормативными положениями не предусмотрена ответственность водителя за нарушение ПДД пассажиром автомобиля. Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-118139/5010-008 от 17.01.2025.

12.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Представитель заявителя САО «ВСК» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 16.01.2025, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснил, что автомобиль подъехал к дому, припарковался, в движении не находился. Пассажир, выходя из машины, причинил вред. Полагал, что решение подлежит отмене.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, направил возражения, согласно которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО "Центр Страховых Выплат" – ФИО7, действующий на основании доверенности от 21.11.2024, в судебном заседании с требованиями САО «ВСК» не согласился, суду пояснил, что под «движением» так же понимаются все действия, связанные с использованием транспортного средства. Заинтересованное лицо при открывании двери создала помеху другому автомобилю.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.09.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств Renault Logan, гос. номер № и Mazda 3, гос. номер № принадлежащего ФИО4 В результате указанного ДТП причинен вред транспортному средству Mazda 3, гос. номер №, что следует из представленного по запросу суда административного материала.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2024, ФИО3, являясь пассажиром автомобиля Рено Логан, гос. номер №, при открытии передней правой двери транспортного средства, создала помеху для движения автомобиля Мазда 3, гос. номер №, в результате чего транспортное средство Мазда 3 получило механические повреждения. ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 92).

Как следует из экспертного заключения № 10211420, подготовленного 10.09.2024 ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3, гос. номер № без учета износа составила 19 000 рублей, с учетом износа – 17 100 рублей (л.д. 7-15).

ФИО4 10.09.2024 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 63).

Письмом от 18.09.2024, САО «ВСК» уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и производства страхового возмещения по причине того, что ущерб транспортному средству причинен в результате действий пассажира, а не лица, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (л.д. 60).

26.09.2024 между ФИО4 и ООО «Центр Страховых Выплат» заключен договор уступки права требования № 03-09/24, по условиям которого ФИО4 передал ООО «ЦСВ» право требования ущерба и (или) убытков, причиненных 04.09.2024 в 15-00 часов повреждением транспортного средства Mazda 3, гос. номер № в результате ДТП с участием ФИО2, управляющего транспортным средством Renault Logan, гос. номер №, при открытии двери пассажиром ФИО3 (л.д. 86-87).

Экспертным заключением № У-24-118139/3020-005 от 27.12.2024, подготовленным ООО «Фортуна-Эксперт» по заявке «АНО «СОДФУ», установлен размер расходов на восстановление транспортного средства Mazda 3, гос. номер № без учета износа в размере 22 200,07 рублей, с учетом износа – 20 300 рублей (л.д. 16-38).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 17.01.2025 частично удовлетворены требования ООО «Центр Страховых Выплат». С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 20 300 рублей (л.д. 45-54). При этом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что факт причинения вреда имуществу пассажиром транспортного средства Renault Logan, гос. номер №, не освобождает от ответственности владельца транспортного средства Renault Logan, гос. номер №. Владелец автомобиля отвечает за действия пассажира, открывшего дверь транспортного средства.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, остановка и стоянка являются элементом дорожного движения транспортных средств.

Придя к выводу, о том, что произошедшее событие является страховым случаем, финансовый уполномоченный обоснованно принял решение о взыскании со страховой компании страхового возмещения.

Доводы заявителя о том, что данное событие не является страховым случаем, основаны на неверном толковании норм права, а посему отклоняются судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения финансового уполномоченного, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ФЗ РФ Об ОСАГО,

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №У-24-118139/5010-008 от 17.01.2025 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 07.05.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1508/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.