Приговор № 1-158/2019 1-977/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-158/2019

№ 1-158/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд «25» февраля 2019 года

г.Комсомольска на Амуре,

Хабаровского края.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре ГУРКОВА Н.М.

с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Слюсарева К.В., представившего ордер (№), удостоверение (№),

при секретаре Судаковой Е.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО3, (иные данные), ранее судимого:

-(дата) Амурским городским судом Хабаровского края по ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) водворен в места лишения свободы на 1 год,

-(дата) Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от (дата), окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию срока наказания,

-(дата) Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь на территории автоцентра «Автоленд», расположенного по адресу: (адрес), увидел, что возле забора, на территории указанного автоцентра находится металлолом, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Понимая, что он один физически не сможет вывезти металлические изделия с территории указанного автоцентра, ФИО3 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, обратился к ФИО, и к ранее ему незнакомому ФИО2, которых попросил оказать возмездную услугу по погрузке и перевозке металлолома с территории автоцентра «Автоленд», расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи грузового автомобиля марки «Mazda Bongo» государственный регистрационный знак (№), не посвящая при этом ФИО и ФИО2 в свои преступные намерения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата) в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 16 минут, ФИО3, находясь на территории автоцентра «Автоленд», расположенного по адресу: (адрес), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ФИО, который не подозревая о преступных намерениях последнего, загрузил в кузов автомобиля марки «Mazda Bongo» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО2 металлолом, принадлежащий ФИО1 Таким образом, (дата) в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 16 минут, ФИО3, находясь на территории автоцентра «Автоленд», расположенного по адресу: (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, похитил 355 кг. металлолома, стоимостью за 1 кг. 17 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 6 035 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен и в судебном заседании настаивает на особом порядке судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, поскольку за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, защитник поддерживает настоящее ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (иные данные), добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает: рецидив преступлений.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, того, что ФИО3 ранее судим, официального и постоянного источника дохода не имеет, однако учитывая, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и в его действиях отсутствует опасный и особо опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему меры наказания, не связанной с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и оснований, для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности: суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от (дата)).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. ГУРКОВА