Постановление № 1-129/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-129/2025

Уголовное дело № 1-129/2025

УИД: 16RS0№-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2025 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Горба Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката Марголина М.К., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Гурине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не имеющего судимости,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что договорившись о совместном совершении преступления - тайного хищения чужого имущества, а именно деталей верхнего строения пути, с незаконным проникновением на территорию базы ООО «...», имеющего географические координаты №, расположенного возле <адрес> Республики Татарстан, предназначенного для временного хранения нерудных материалов, на территории которого находился неиспользуемый железнодорожный путь № на <адрес>, принадлежащий Юдинской дистанции пути - структурному подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», заранее распределив между собой преступные роли, 29 августа 2024 года примерно в 10 часов 10 минут на автомобиле ВАЗ – 21150 с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО2, прибыли к дому № по <адрес> Республики Татарстан, где припарковали вышеуказанный автомобиль. После чего, ФИО2 и ФИО1, в вышеуказанное время, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно деталей верхнего строения пути, принадлежащего Юдинской дистанции пути – филиалу ОАО «РЖД», через имеющийся проем в железобетонном ограждении базы ООО «...», расположенного возле <адрес><адрес> Республики Татарстан, предназначенного для временного хранения нерудных материалов, незаконно проникли на территорию базы ООО «Неруд-Трейд», где в период времени с 10 часов 10 минут по 13 часов 10 минут 29 августа 2024 года при помощи заранее приисканных ими при неустановленных следствием обстоятельствах лома и штыковой лопаты демонтировали детали верхнего строения неиспользуемого железнодорожного пути, состоящего на балансе Юдинской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД», а именно:

- костыль с/г в количестве 503 штук, весом 0,161 тонна, стоимостью 15 079 рублей 98 копеек за тонну, на общую сумму 2 427 рублей 88 копеек без учета НДС, 2 913 рублей 46 копеек с учетом НДС;

- противоугон с/г в количестве 64 штук, весом 0,074 тонн, стоимостью 21 831 рубль за тонну, на общую сумму 1 615 рублей 49 копеек без учета НДС, 1 938 рублей 59 копеек с учетом НДС;

- подкладка ДО с/г в количестве 29 штук, весом 0,189 тонн, стоимостью 15 685 рублей 16 копеек за тонну, на общую сумму 2 964 рубля 50 копеек без учета НДС, 3 557 рублей 40 копеек с учетом НДС.

При демонтаже верхнего строения неиспользуемого железнодорожного пути, ФИО2 и ФИО1 действовали поочередно, то есть один осуществлял демонтаж, в это время второй следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае появления посторонних лиц, после чего менялись ролями в своей преступной деятельности.

Осуществив демонтаж верхнего строения неиспользуемого железнодорожного пути №, состоящего на балансе Юдинской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД», ФИО2 и ФИО1, поместили вышеуказанные демонтированные детали верхнего строения пути в заранее принесенные с собой полимерные мешки. После чего, ФИО1 стал перетаскивать полимерные мешки с вышеуказанными демонтированными деталями верхнего строения пути к участку железобетонного ограждения базы ООО «...», на котором имелся подкоп, для последующего перемещения за территорию базы и складирования его в автомобиль ВАЗ - 21150 с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО2 В это время, ФИО2, согласно определенной ему преступной роли, направился к своему автомобилю ВАЗ – 21150 с государственными регистрационными знаками № для перемещения его к участку железобетонного ограждения базы ООО «...», на котором имелся подкоп, для приема от ФИО1 через указанный подкоп полимерных мешков с вышеуказанными демонтированными деталями верхнего строения пути и складирования их в багажник автомобиля.

Однако преступные действия ФИО2 и ФИО1, непосредственно направленные на тайное хищение деталей верхнего строения путем, общей стоимостью 8 409 рублей 45 копеек, принадлежащего Юдинской дистанции пути – филиалу ОАО «РЖД», не были ими доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду задержания сотрудниками полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 на территории базы ООО «...» с похищенным имуществом.

В случае доведения ФИО2 и ФИО1, своего преступного умысла до конца, то Юдинской дистанции пути – филиалу ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8 409 рублей 45 копеек с учетом НДС.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, обвиняются в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением сторон, так как никаких материальных претензий к ним организация не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Марголин М.К. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, принес потерпевшему извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Зайнуллина Г.Ш. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, принес потерпевшему извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО1, поскольку вред организации заглажен, подсудимые перед представителем потерпевшего извинились, с ними организация примирилась, представлено об этом письменное ходатайство.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имеют, ущерб по делу отсутствует, извинились. Между подсудимыми и представителем потерпевшего состоялось примирение.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимых, которые судимости не имеют, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с 2021 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», по месту жительства характеризуются не удовлетворительно, ФИО2 имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учете у врача-нарколога не состоит, с 1998 года наблюдается у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

металлический лом, штыковую лопату, бумажный крафтовый конверт, с находящимися в нем парой перчаток - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Казанского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

2 бумажных конверта, со следами рук, 2 бумажных конверта с двумя окурками сигареты марки «Dove» и двумя окурками сигареты марки «Винстон», копии 4 выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копию договора купли продажи автомобиля марки ВАЗ 2115 с государственным номером №, копию договора купли-продажи от 21.04.2024, копию акта приема-передачи от 28.04.2024, копию технического документа на железнодорожный путь №, копию порядка определения стоимости материалов верхнего строения пути повторного использования, образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности ОАО «РЖД», для принятия их к учету, копию выписки цен из сайта ДМТО, копию информации о ценах на основные материалы верхнего строения пути, сведения об остаточной стоимости железнодорожного пути - хранить в материалах уголовного дела;

детали верхнего строения пути противоугоны в количестве 64 штук, костыли в количестве 503 штук, подкладки в количестве 29 штук общим весом 424 килограмма - переданные на ответственное хранение дорожному мастеру Юдинской дистанции пути ФИО4, - считать возвращенными по принадлежности;

автомобиль марки ВАЗ 2115 с государственным номером № с идентификационным номером №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства переданы на ответственное хранение подозреваемому ФИО2, -считать возвращенными по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья