Решение № 2-867/2017 2-867/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-867/2017

Дело №2-867/2017г. ****


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «19» сентября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области, просила установить факт принятия ей наследства после смерти супруга **** и признать за ней право собственности на гараж общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, с инвентарным номером ****, в порядке наследования по закону.

В обоснование указала, что с **** года состояла в зарегистрированном браке с ****, от брака имеют двоих детей – ФИО2 и ФИО3 На основании архивной выписки из решения исполнительного комитета Карабановского городского совета народных депутатов Владимирской области от **** года № **** ее супругу ****, его отцу **** и **** был отведен земельный участок № **** под строительство гаража для хранения мотоциклов в районе ****. Весной 1986 года **** своими силами и за счет собственный средств выстроил на указанном земельном участке гараж, в строительстве которого ему помогал его отец ****. **** года ее супруг **** умер. При жизни **** пользовался гаражом по назначению, поддерживал его в надлежащем состоянии, оплачивал расходы по его содержанию, владел им на праве собственности. **** участия в строительстве гаража не принимал, денежных средств на его строительство не передавал, гаражом не пользовался. После смерти **** к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследником не обращался, однако она фактически приняла наследство, так как продолжает пользоваться спорным гаражом, оплачивает все необходимые расходы по его содержанию. Поскольку при жизни **** правоустанавливающие документы на указанный гараж надлежащим образом оформлены не были, она лишена возможности оформить свои права на указанное наследственное имущество во внесудебном порядке.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что отец **** - **** умер **** года. Наследниками первой очереди к его имуществу являлись его жена **** и сын ****. В установленный законом срок **** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство на часть имущества. **** умерла **** года. Спорный гараж был выстроен ее супругом **** своими силами. Материал для строительства гаража **** приобретал на собственные средства, в строительстве ему помогал его отец ****. **** участия в строительстве гаража не принимал, денежных средств на его строительство не передавал, гаражом не пользовался. **** умер **** года. Его наследники также гаражом никогда не пользовались, расходов на его содержание не несут.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала, подтвердив факт принятия ФИО1 наследства, указав об отсутствии у нее каких-либо притязаний на наследственное имущество.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ранее, участвуя в судебном заседании, иск ФИО1 признал, указав об отсутствии у него каких-либо притязаний на спорный гараж.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщены их письменные заявления.

Определением суда признание ФИО2, ФИО3, ФИО4 иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В телефонограмме № **** от **** года, которая приобщена к делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, указал, что претензий к спорному гаражу не имеет.

Ответчик - администрация города Карабаново Александровского района Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В ранее представленных суду ходатайствах просил о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций и рассматривает дела, в том числе об установлении факта принятия наследства.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалах дела имеется архивная выписка из решения исполнительного комитета Карабановского городского Совета народных депутатов Владимирской области № **** от **** года «Об отводе земельных участков под строительство гаражей для индивидуального авто и мото транспорта», из которого следует, что ****, **** и **** отведен земельный участок № **** под строительство гаражей для индивидуального авто и мото транспорта в районе **** (л.д. ****).

Согласно справке, выданной администрацией города Карабаново Александровского района Владимирской области **** года, земельные участки, ранее выделявшиеся под строительство индивидуальных гаражей, и построенные гаражи в районе **** в настоящее время имеют адрес (местоположение): ****, отведенный ****, **** и ****, в районе ****, площадью **** кв.м и расположенный на данном земельном участке индивидуальный гараж в настоящее время имеют адрес (местоположение) и номер: **** (л.д. ****).

Наличие спорного гаража общей площадью **** кв.м. подтверждается техническим паспортом по состоянию на **** года (л.д. ****).

Как следует из градостроительного заключения от **** года, гараж №**** с инвентарным номером ****, по линии №**** в районе ****, заявителем которого является ФИО1, в соответствии с техническим паспортом, выполненным «БТИ», и проведенными замерами, имеет общую полезную площадь **** кв.м. Строение гаража по адресу: ****, соответствует правилам землепользования и застройки, генеральному плану и адресному плану города (л.д. ****).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на гараж общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, с инвентарным номером ****, отсутствуют (л.д. ****).

В судебном заседании установлено, что ****, указанный в архивной выписке из решения исполнительного комитета Карабановского городского Совета народных депутатов Владимирской области № **** в числе лиц, которым был отведен земельный участок под строительство спорного гаража, умер **** года, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области от **** года (л.д. ****).

По сообщению нотариусов Александровского нотариального округа, наследственных дел после умершего **** года **** не имеется (л.д. ****).

Установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего **** являются его дети ФИО4 и ФИО5

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели **** и **** показали, что являются владельцами гаражей, расположенных рядом со спорным гаражом. Данный гараж всегда принадлежал семье Г-ных. Строительством гаража занимался **** и его отец **** Пользовался гаражом ****. Указали, что с **** они не знакомы, никогда его не видели, гараж он не строил.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт возведения **** указанного гаража на отведенном земельном участке собственными силами и за счет собственных средств, владения им на праве собственности.

Согласно свидетельству о смерти серии **** № ****, выданному **** года, **** умер **** года (л.д. ****).

Как следует из справки о рождении № ****, его родителями являются **** и **** (л.д. ****).

**** умер **** года, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** № ****, выданным **** года, (л.д. ****).

**** умерла **** года (л.д. ****).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО6 является супругой умершего **** года ****, а ФИО2 и ФИО3 – его детьми.

По сообщению нотариусов Александровского нотариального округа, наследственных дел после умершего **** года **** не имеется (л.д. 32****).

Как следует из архивной справки ООО «ЖКО» от **** года и копии паспорта ФИО1, на день смерти **** супруги были зарегистрированы и проживали по адресу: **** (л.д. ****).

Таким образом, факт принятия наследства ФИО1 после смерти мужа **** нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти супруга ****, умершего **** года.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, с инвентарным номером ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****