Апелляционное определение № 33-585/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело 33-585/2026 (2-952/2025)

УИД: 62RS0010-01-2025-001280-46 судья Панюшкина Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Викулиной И.С., Кондаковой О.В.,

при помощнике судьи Романовой Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 19.11.2025.

Изучив материалы дела, обсудив ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014 г. в размере 378762,68 руб., в том числе: 246127,83 руб. - просроченные проценты, 120695,75 руб. – просроченный основной долг, 2416,18 руб. неустойка за просроченные проценты, 9521,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг. В обоснование заявления указано, что по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк предоставило ответчице денежные средства в сумме 137000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредитных средств, допуская просрочки платежей, в связи с чем за период с 07.05.2015 г. по 25.09.2025 г. включительно образовалась указанная выше задолженность. Кредитор направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен определением суда от 21.08.2025 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца ПАО Сбербанк поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от исковых требований истцу известны.

Обсудив ходатайство истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу ч. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение № от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заявленный отказ от иска носит добровольный характер, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от иска, принятое по делу решение Касимовского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2025 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение № от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2025 года отменить, производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи