Решение № 2А-398/2023 2А-398/2023~М-388/2023 М-388/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2А-398/2023

Дело №60RS0015-01-2023-000690-17

Производство №2а-398/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 6 октября 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием представителя административного истца – Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» ФИО1, действующего на основании доверенности,

зам. прокурора Опочецкого района Псковской области Кучеренко Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Опочецкий» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском обратился начальник МО МВД России «Опочецкий» о продлении срока административного надзора на 6 месяцев в отношении ФИО2 и установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В административном исковом заявлении указал, что приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 28.07.2006 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ. С применением положений ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

27.09.2006 кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор в отношении ФИО2 изменен, его действия по эпизоду от 17.01.2006 с п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.10.2019 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Псковской области по отбытию наказания.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 01.03.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения суда в законную силу с установлением следующих административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом его жительства с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей.

11.03.2021 ФИО2 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Опочецкий» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, состоит на учете у врача – психиатра в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница», является инвалидом 2 группы, на него поступали жалобы от соседей, возложенные на него судом обязанности должным образом не исполняет, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений.

Находясь под административным надзором, ФИО2 привлекался к административной ответственности 6 раз за совершение административных правонарушений:

23.12.2022 – ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

04.04.2023 – ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 550 рублей;

07.06.2023 – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

16.06.2023 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 2100 рублей;

16.06.2023 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 2100 рублей;

16.06.2023 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 2100 рублей.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения административного истца в суд с административным иском.

Будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился административный ответчик ФИО2 Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно административного иска не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений ч.ч.1, 3-5 ст. 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом положений ч. 2 ст. 156 Кодекса административного судопроизводства РФ, мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

Представитель административного истца МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении мотивам и основаниям, обосновав иск необходимостью усиления контроля за поведением ФИО2

Зам. прокурора Опочецкого района Кучеренко Г.Ю. считала продление срока административного надзора на 6 месяцев и установление дополнительного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации законным и обоснованным.

Выслушав объяснение представителя административного истца, заключение зам. прокурора, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление МО МВД России «Опочецкий» о продлении ФИО2 срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 28.07.2006 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

27.09.2006 кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор в отношении ФИО2 изменен, его действия по эпизоду от 17.01.2006 с п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.10.2019 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Псковской области по отбытию наказания.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 01.03.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения суда в законную силу с установлением следующих административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом его жительства с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей.

11.03.2021 ФИО2 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Опочецкий» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, состоит на учете у врача – психиатра в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница», является инвалидом 2 группы, на него поступали жалобы от соседей, возложенные на него судом обязанности должным образом не исполняет, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений.

Находясь под административным надзором, ФИО2 привлекался к административной ответственности 6 раз за совершение административных правонарушений:

23.12.2022 – ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

04.04.2023 – ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 550 рублей;

07.06.2023 – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

16.06.2023 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 2100 рублей;

16.06.2023 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 2100 рублей;

16.06.2023 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 2100 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО2, находясь под административным надзором, совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и три административных правонарушения против порядка управления, что явилось основанием обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Судом при удовлетворении административного иска учитываются те обстоятельства, что продление срока административного надзора и установление дополнительного ограничения в отношении ФИО2 необходимо для осуществления индивидуального профилактического воздействия на него, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, находясь под административным надзором, ему назначались административные наказания за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, за совершение которых осужден ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений. Срок погашения данных судимостей в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений и осуждения ФИО2) составлял 8 лет и истекает 11.10.2027.

При продлении срока административного надзора суд учитывает, что срок административного надзора ФИО2 продлевается в пределах срока погашения судимости.

Пунктом 6 статьи 270 КАС РФ установлено, что административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в п.п. 4 п. 1 ст. 333.35, п.п. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Опочецкий» удовлетворить.

Продлить ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, срок административного надзора на 6 месяцев, а всего до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев, то есть по 11 сентября 2024 года включительно. Продлённый срок административного надзора в виде 6 месяцев начинает исчисляться со следующего дня окончания ранее установленного административного надзора, то есть с 12 марта 2024 года.

Дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Осуществление административного надзора в отношении ФИО2 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства – МО МВД России «Опочецкий».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 6 октября 2023 года.

Судья А.В. Иванов