Постановление № 1-218/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-218/2024

УИД № 05RS0013-01-2024-002132-98

Дело №1-218/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 07 ноября 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Ахадовой Т.М.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1 и его защитника-адвоката Мамедовой З.С., представившей удостоверение №511 от 03.08.2005 и ордер №44 от 07.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

так он, 13 сентября 2024 года, примерно в 04 часа 45 минут, находясь в помещении первого этажа коттеджного домика ресторана «Шашлык- Машлык», расположенного вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, желая их наступления, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со стола мобильный телефон марки «Самсунг А-32» с установленной в нем сим-картой сети мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, общей стоимостью 5699 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, 13 сентября 2024 года, примерно в 04 часа 55 минут, находясь у коттеджных домиков ресторана «Шашлык-Машлык», расположенного вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, желая их наступления, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «ВАЗ-211440 LADA SAMARA» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил автомагнитолу марки «Aura amh-79 dsp» стоимостью 5432 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мамедова З.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и просили назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, вину свою в совершенных преступлениях признал полностью и раскаивается, с потерпевшим примерился, ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку тот возмести ему ущерб в полном объеме, там самым, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Дербента Ахадова Т.М. подержала ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мамедовой З.С. и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мамедовой З.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При этом в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Как следует из ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 и его защитник – адвокат Мамедова З.С. не возражают против освобождения ФИО1, от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом.

ФИО1 полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не видит.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которые относятся к категории средней тяжести, учитывая имущественное положение обвиняемого, который не имеет постоянного заработка, характеризующие его данные, который по месту жительства характеризуется положительно, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 15000 рублей.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем, суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотренным ст.31 УИК РФ порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мамедовой З.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Redmi Note 13 pro» с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, возращенный потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон «iPone 15 pro», с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий свидетелю ФИО6, возращенный свидетелю ФИО6 – считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон «Нокиа 6300», с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий свидетелю ФИО7, возращенный свидетелю ФИО7 – считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон «Redmi 9А», с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий свидетелю ФИО8, возращенный свидетелю ФИО8 – считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон «Xiomi POCO C40», с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий осужденному ФИО1, возращенный осужденному ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон «Самсунг А-32» с сим-картой сети с абонентским номером №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, возращенный потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности;

- автомагнитола «Aura amh-79 dsp» принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, возращенная потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности;

- 1 пара кроссовок принадлежащих свидетелю ФИО9, возращенные свидетелю ФИО9 – считать возвращенными по принадлежности;

- 1 пара кроссовок принадлежащих свидетелю ФИО7, возращенные свидетелю ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности;

- детализация телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего осужденному ФИО1, хранящаяся в материалах дела – хранить в материалах настоящее уголовного дела;

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, территориального подразделения, р/с <***>, ОКТМО-82620000. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г.Махачкала, БИК-048209001, КБК-18811621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А.Гусейнов