Решение № 2-962/2025 2-962/2025~М-362/2025 М-362/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-962/2025

Дело № 2-962/2025

03RS0001-01-2025-000659-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х., при представителе ФИО1 – ФИО2, представителе ответчика ФИО3, директоре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Мирный город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились с иском в суд к ООО Управляющей компании «Мирный город» о защите прав потребителей о взыскании убытков, мотивируя тем, что в его <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва соединения фановых труб, с технического этажа, затопило квартиру. О данном факте составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с участием директора ООО УК «Мирный город» ФИО4 Собственниками квартиры являются ФИО1, ФИО5, общая совместна собственность, что подтверждено выпиской на право собственности, прилагается к иску. ООО УК «Мирный город» является управляющей компанией обслуживающей дом, расположенный в <адрес>, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг. В результате протечки с общедомового имущества пострадала отделка помещений – пробковое покрытие расположенное одним полотном по всей квартире, натяжной потолок, точечный светильник. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 430000 руб. Так же понесены расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с трек номером №, врученным ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием компенсировать нам нанесенные убытки в размере 430000 руб., расходы на оценку ущерба 8000 руб., моральный вред в размере по 5000 руб. каждому. С учетом уточненных исковых требований, просят суд: взыскать с ООО УК «Мирный город» в пользу ФИО5 убытки в размере 215000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на момент исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ из суммы убытков 195000 руб. (на дату ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 19474,52 руб.), штраф, в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, 15000 руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг, решение суда в части взыскания взыскать с ООО УК «Мирный город» в пользу ФИО5 убытков в размере 20000 руб. в исполнение не приводить; взыскать с ООО УК «Мирный город» в пользу ФИО1 убытки в размере 215000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., стоимость услуг по получению технического заключения специалиста, в размере 8000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на момент исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ из суммы убытков 195000 руб. (на дату ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 19474,52 руб.), штраф, в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, 15000 руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг, почтовые расходы, понесенные для отправки приглашения на оценку, досудебной претензии и иска в суд и сторонам в размере 2000 руб., расходы на отправку судебных телеграмм в размере 806 руб., решение суда в части взыскания с ООО УК «Мирный город» в пользу ФИО1 убытков в размере 20000 руб. в исполнение не приводить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика ФИО3, директор ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, не согласны с выводами судебной экспертизы, считают повреждение пробкового покрытия произошло от предыдущего затопления.

ФИО1, ФИО5, ФИО6 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно Постановлению от 27.09.2003 № 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 5.8.3. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

В соответствии с п. 4.6.1.9. этого же Постановления, несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние.

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцами за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО5, являются собственниками <адрес> что подтверждено выпиской на право собственности.

В декабре 2023 года произошло затопление указанной квартиры истцов, в результате разрыва соединения фановых труб, с технического этажа. О факте затопления составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с участием директора ООО УК «Мирный город» ФИО4

Данный акт принят судом как относимое и допустимое доказательство. Доказательств иных причин повреждения отделки квартиры истцов ответчик в суд не представил, материалы дела не содержат.

ООО Управляющая компания «Мирный город» является управляющей организацией обслуживающей жилой дома, расположенного по адресу <адрес>. Данный факт стороной ответчика не оспаривался, подтвержден квитанцией об оплате коммунальных услуг.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос первый: какие повреждения произошли в результате затопления в ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>?

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителями ООО «УК «Мирный город» №, установлено, что имеются разводы на натяжном потолке и поврежден светильник. Кроме того в дополнение собственником помещения указано, что имеются повреждения напольного пробкового покрытия (набухание в местах стыка панелей).

В результате натурного осмотра обнаружены следующие повреждения: разводы на натяжном потолке по периметру точечного светильника в коридоре; неработающий точечный светильник в коридоре; наблюдается разбухание стыков покрытия местами по всей площади покрытия (что может указывать на воздействие влаги).

Вопрос второй: определить рыночную стоимость убытков в результате затопления в ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>?

Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения повреждений, возникших в результате затопления <адрес> составляет: работ по ремонту потолочного покрытия составляет 21606 руб. (приложение, локальный сметный расчет №); по ремонту полового покрытия в коридоре составляет 53584 руб. (приложение, локальный сметный расчет №); по ремонту полового покрытия в остальных комнатах составляет: 359970 руб. (приложение локальный сметный расчет №).

Вопрос третий: соответствуют ли повреждения в квартире по адресу: <адрес>? отраженные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ затоплению, зафиксированному в акте от ДД.ММ.ГГГГ, могли ли указанные повреждения возникнуть от предыдущих затоплений?

Согласно акту затопления от ДД.ММ.ГГГГ повреждения коснулись только натяжного потолка разводы в диаметре 20 см вокруг точечного светильника и поврежден сам светильник, так же собственником добавлено, что вздулось половое покрытие.

В представленном заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие объемы работ: замена потолочного покрытия - 14,6 м2, тогда как площадь затопленного коридора составляет 7,2 кв.м; полная замена полового покрытия - 77,3 кв.м, хотя повреждения от затопления могли образоваться только в коридоре; определить срок давности появления вздутий напольного покрытия в указанной квартире не представляется возможным, ввиду отсутствия методик определения срока давности повреждения материала.

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Так же суд принимает во внимание письменные пояснения эксперта ФИО7, представленные в суд, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика ООО УК «Мирный город», что повреждения напольного покрытия могли образоваться при затоплении в иной временной период, компенсация за повреждение которой присуждена по решению Советского районного суда г. Уфы РБ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исследован судом и подлежит отклонению ввиду следующего.

В решении Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ООО УК «Стройцентр УГАТУ» не указано место повреждения напольного покрытия. На судебные запросы в экспертные организации ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» и ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», а так же в Советский районный суд г. Уфы РБ поступили ответы об отсутствии заключений по делу №.

Так же суд принимает во внимание довод представителя истца ФИО2, что действующие нормы права не обязывают истца по делу № ФИО6 провести замену напольного покрытия, а так же что при рассмотрения вопроса о компенсации убытков по настоящему делу имеет место иное событие затопления квартиры иных истцов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства, акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Мирный город», заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки», пояснения представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истцов произошло по вине ООО УК «Мирный город», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, фановой трубы проходящей в техническом помещении чердака дома по адресу <адрес>

Ответчиком ООО УК «Мирный город» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истцов, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика ООО УК «Мирный город» от возмещения вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком не представлены доказательства нанесения убытков отделки квартиры истцов в меньшем объеме. На основании изложенного, с ООО УК «Мирный город» в пользу ФИО1 ФИО5 подлежит взысканию сумма убытков в заявленном размере 430000 руб., по 215000 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку ответчиком ООО УК «Мирный город», после обращения истцов с иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата убытков в размере 40000 руб., решение суда в указанной сумме, по 20000 руб. каждому из истцов, не подлежит исполнению.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку для восстановления нарушенного права истец ФИО1 понес расходы на досудебное Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., подтвержденные договором и квитанцией, оригиналы, которых имеются в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком ООО УК «Мирный город».

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с трек номером №, врученным ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием компенсировать нанесенные им убытки в размере 430000 руб., расходы на оценку ущерба 8000 руб. и моральный вред в размере по 5000 руб. каждому.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя в настоящий момент не удовлетворены.

Истцы так же просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).»

В п. 41 указанного Постановления разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 48. указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.»

При сумме задолженности (размера заявленных исковых требований) 430000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с момента окончания срока на добровольное удовлетворение требований потребителя.

Требования потребителя были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, окончание десятидневного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока пользования процентами за пользование чужими денежными средствами начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичной оплаты ответчиком убытков в размере 40000 руб. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 215000 руб. по каждому из истцов, c учетом частичной оплаты по 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 215000 x 34 x 21% / 365 = 4205,75 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 195000 x 80 x 21% / 365 = 8975,34 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 195000 x 49 x 20% / 365 = 5235,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 195000 x 11 x 18% / 365 = 1057,81 руб.

Итого: 19474,52 руб.

Таким образом, в пользу каждого из истцов с ООО УК «Мирный город» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере по 19474,52 руб.

Так же, в пользу каждого из истцов, с ООО УК «Мирный город» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленными из суммы 195000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома?», указано, что «граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцам моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации в размере по 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данные требования, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО УК «Мирный город» в пользу ФИО5, ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 119737 руб. = (215000 руб. убытки + 19474,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами + компенсация морального вреда 5000 руб.) /2.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по 15000 руб. в пользу каждого, представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно решению Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 установлены следующие расценки: п.1.3. «Размер вознаграждения за ведение гражданских и административных делу» - участие адвоката в суде 1 инстанции от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие в суде 1 инстанции).

Суд принимает указанную общедоступную информацию во внимание и с учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, участия представителя в досудебной и судебной экспертизах, объёма выполненных представителем работ (составление претензий, искового заявления), суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истцов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., по 15000 руб. в пользу каждого из истцов.

Стороной ответчика не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых представительских расходов.

Так же с ответчика ООО УК «Мирный город» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы 859 руб., понесенные для отправки досудебной претензии и иска ответчику и расходы на отправку судебных телеграмм в размере 806 руб.

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно заявлению о возмещении затрат на производство экспертизы ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки», расходы на производство судебной экспертизы составили 45600 руб.

Судом установлено, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Мирный город», были перечислены в Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по делу № денежные средства в размере 50000 руб., из которых 45600 руб. подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки» в счет оплаты судебной экспертизы и 4400 руб. подлежат возврату ООО УК «Мирный город».

В силу ст. 101 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Мирный город» подлежит взысканию госпошлина в доход городского округа г. Уфа, от уплаты, которой истцы освобождены, в размере 17223,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Мирный город» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) убытки в размере 215000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19474,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ из суммы 195000 руб., штраф в размере 119737 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО УК «Мирный город» в пользу ФИО5 суммы убытков в размере 20000 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Мирный город» в пользу ФИО1 НикО.ча (паспорт №) убытки в размере 215000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19474,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ из суммы 195000 руб., штраф в размере 119737 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы на отправку телеграммы 806 руб., почтовые расходы 859 руб., расходы на проведение досудебного исследования 8000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО УК «Мирный город» в пользу ФИО1 суммы убытков в размере 20000 руб. в исполнение не приводить.

В остальной части иска ФИО1, ФИО5 – отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет ООО «Городской независимый центр экспертиз и оценки» (ИНН <***>) 45600 (сорок пять тысяч шестьсот) руб., перечисленные ООО УК «Мирный город» по платежному поручению от 14.05.2025 № 160, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: ООО «ГНЦЭО», 450027, <...>, ИНН <***>, КПП 027301001, ОГРН <***>, р/с <***>, к/с 30101810600000000770, БИК 048073770.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет ООО УК «Мирный город» 4400 (четыре тысячи четыреста) руб., перечисленные ООО УК «Мирный город» по платежному поручению от 14.05.2025 № 160, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан в счет возврата излишней оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк, сч. № 40702810406000053683, ИНН <***>, к/с 30101810300000000601.

Взыскать с ООО УК «Мирный город» госпошлину в доход городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере 17223,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2025

Копия верна: судья: Захарова В.С.