Решение № 2-202/2018 2-202/2018 ~ М-59/2018 М-59/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № <данные изъяты>- 202/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> июня <данные изъяты> года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделении №<данные изъяты> к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <данные изъяты> ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что <данные изъяты> декабря 2014 года с ответчиками заключён кредитный договор №<данные изъяты>.

Во исполнение заключенного договора ответчикам был выдан кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <...> д.<данные изъяты>, кв.6, кадастровый номер <данные изъяты>:28:100028:4465.

Согласно п. <данные изъяты> Закладной в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) Объекта недвижимости, о чем в ЕГРП <данные изъяты> апреля 2016 года сделана запись регистрации №<данные изъяты>, в связи с чем выданы свидетельства о государственной регистрации. Кредитор выполнил свои обязательства, между тем созаемщиками обязательства по погашению кредита не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, в период с <данные изъяты> мая 2017 года по <данные изъяты> декабря 2017 года созаемщиками допускались нарушения срока внесения периодических платежей по кредиту семь раз, что подтверждается расчетом цены иска.

В нарушение условий использования кредита ответчиками своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> декабря 2017 года, согласно расчету цены иска просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб. просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №<данные изъяты> ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежу со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава <данные изъяты>), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление ФИО3, ФИО2 кредита «Приобретение строящегося жилья». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиками платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № <данные изъяты> исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора по кредитному договору.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету банка, который суд находит правильным и математически верным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ПАО Сбербанк № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> декабря 2017 года: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Согласно закладной от <данные изъяты> апреля 2016 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики - ФИО3, ФИО2 предоставляют кредитору - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <данные изъяты> ПАО Сбербанк в залог (ипотеку) объект недвижимости: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <...> д.<данные изъяты>, кв.6, кадастровый номер <данные изъяты>:28:100028:4465, о чём в ЕГРП <данные изъяты> апреля 2016 года сделана запись регистрации №<данные изъяты>, в связи с чем выданы свидетельства о государственной регистрации.

Стоимость предмета ипотеки, согласно условиям договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> руб.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве предмета ипотеки с использованием кредитных средств от <данные изъяты> декабря 2014 года произведена <данные изъяты> апреля 2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

<данные изъяты>) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

<данные изъяты>) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненных обязательств составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

По состоянию на <данные изъяты> апреля 2018 года предмет ипотеки оценен в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «РЦОФК», отчет об оценке от <данные изъяты> мая 2018. №<данные изъяты>.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из <данные изъяты>% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание данный отчет, поскольку ответчиками доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с пп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога (ипотеки), квартиры, находящейся по адресу: общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <...> д.<данные изъяты>, кв.6, кадастровый номер <данные изъяты>:28:100028:4465, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2018 года), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделении №<данные изъяты> к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделении №<данные изъяты> задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>, просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <...> д.<данные изъяты>, кв.6, кадастровый номер <данные изъяты>:28:100028:4465, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Краснослободский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Рагимова