Определение № 2-135/2017 2-135/2017(2-5611/2016;)~М-5106/2016 2-5611/2016 М-5106/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело № 2-135/2017 23 января 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Проселковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», ФИО2 о прекращении обязательств сторон по договору о подключении к системе теплоснабжения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ТГК №2», ФИО2 о прекращении обязательств сторон по договору <№> о подключении к системе теплоснабжения, взыскании денежных средств с ОАО «ТГК № 2» в сумме ...

В обоснование указано, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – здания сервисного центра, расположенного по адресу: г.Архангельск, .... После завершения строительства ФИО2 передал ФИО1 по договору дарения принадлежавшую ему ? доли в праве собственности на это здание. В августе 2015 года указанное здание было продано ФИО1 ЗАО «НП Автомир». <Дата> между ФИО2 и ОАО «ТГК № 2» был заключен договор <№> о подключении к системе теплоснабжения названного здания. По данному договору истцом за ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме .... Договор, заключённый между ФИО2 и ОАО «ТГК № 2», фактически исполнен не был, при этом ЗАО «НП Автомир» не может заключить договор о подключении к системе теплоснабжения, поскольку заключение двух аналогичных договоров в отношении одного объекта недвижимости невозможно.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Представителем истца ФИО3 в судебном заседании было заявлено об отказе от иска, о чём к материалам дела было приобщено письменное заявление.

Представители ответчиков ФИО4, ФИО5 против принятия судом отказа истца от исковых требований возражений не высказали.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ стороне разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении. Отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

Дело подлежит прекращению на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1, действующего через своего представителя ФИО3, от иска к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», ФИО2 о прекращении обязательств сторон по договору о подключении к системе теплоснабжения, взыскании денежных средств.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Е.В. Радюк