Решение № 2-1749/2021 2-1749/2021~М-1526/2021 М-1526/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1749/2021

к делу № 2-1749/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002772-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.

при секретаре Саакян Д.А.

при участии истца ФИО1, представителя ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО2, действующей на основании доверенности № 103-07-2519/21 от 12.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности по проектированию и строительству дороги, обеспечивающей подъезд к земельным участкам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности по проектированию и строительству дороги, обеспечивающей подъезд к земельным участкам, просит суд: обязать администрацию муниципального образования города-курорта Анапа в срок до ДД.ММ.ГГГГ спроектировать и построить дорогу местного значения с твердым покрытием, в хуторе ФИО3 Балка Анапского района Краснодарского края, обеспечивающую подъезд от автомобильных дорог общего пользования (с примыканием к улицы Красная) к земельным участкам с кадастровыми номерами № (<адрес>) принадлежащий ФИО10, № (<адрес>) принадлежащий ФИО7, № (<адрес>) принадлежащий ФИО8

В обосновании заявленных требований ФИО1 указывает на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако распорядиться в полном объеме указанным земельным участком не может, из-за отсутствия в х. ФИО3 Балка надлежащих подъездных путей и дорог к расположенным на ул. Красная земельным участкам. Так для того, чтобы проехать или пройти на принадлежащие земельные участки, собственники смежных и соседних земельных участков систематически самовольно пересекают часть земельного участка, принадлежащего истице, что приводит к существенному нарушению ее прав.

В судебном заседании истица ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Анапского сельского округа администрации муниципального образования город-курорт Анапа, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Третьи лица ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 718 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, х. ФИО3 Балка, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что она не имеет возможности использовать часть своего земельного участка, поскольку землепользователи, для того чтобы проехать на принадлежащие им участки, самовольно пересекают земельный участок ФИО1, что приводит к существенному нарушению ее прав по распоряжению принадлежащим ей земельным участком.

Истица в судебном заседании пояснила, что произвела затраты на приобретение в собственность земельного участка, в том числе той ее части, которая в настоящее время фактически используется другими землепользователями для прохода и проезда. При этом использовать данную часть своего земельного участка, ни в соответствии с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, ни каким-либо иным образом не имеет возможности, так как любые заградительные конструкции, установленные истицей на участке, будут повреждены лицами, использующими земельный участок ФИО1 для проезда и прохода по ул. Красная.

Так, в 2020 году в целях ограничения проезда чужого автотранспорта по территории земельного участка истицы, последней на своем земельном участке был установлен шлагбаум. Однако ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, принадлежащим землепользователю ФИО8, данный шлагбаум был сломан.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с жалобой на нарушение градостроительного и земельного законодательства в Анапскую межрайонную прокуратуру, которая направила данное обращение для рассмотрения по принадлежности в администрацию МО г.-к. Анапа.

Из ответа заместителя главы муниципального образования города-курорта Анапа ФИО4 № 942-ОГ/21 от 10.02.2021 года следует, что работы по установлению публичного сервитута в отношении земельного участка ФИО1, а также смежных и соседних землепользователей, администрацией муниципального образования раннее не проводились, а оснований для установления публичного сервитута для проезда и прохода землепользователей по ул. Красная Администрация муниципального образования г. Анапа не усматривает.

Таким образом, по мнению ФИО1, ответчик фактически самоустранился от решения вопроса, связанного с организацией надлежащих подъездных путей по ул. Красная в х. ФИО3 Балка, что побудило истицу обратиться с заявлением в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г., к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 16 указанного федерального закона, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 9 Устава муниципального образования город-курорт Анапа от 16.04.2015 г. № 544 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования города-курорта Анапа относится к компетенции администрации города Анапа. Полномочия органов местного самоуправления в области дорожной деятельности, в частности проектирования и строительства автомобильных дорог (подъездов) являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При рассмотрении требования об обязанности администрации муниципального образования города-курорта Анапа организовать устройство подъездных путей к земельным участкам, расположенным по ул. Красная, х. ФИО3 Балка, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса РФ Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4.15 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) планировочную структуру городских и сельских поселений следует формировать, предусматривая зонирование и структурное членение территории в увязке с системой общественных центров, транспортной и инженерной инфраструктурой.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Пунктом 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадестром 17.02.2003 года), предусмотрено, что в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта.

При этом, в силу п.п. 4 п. 7.5 Рекомендаций, учитывается следующее: в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается в том числе за счет земель общего пользования.

Пункт 3 ст. 20 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Таким образом, при осуществлении действий по подготовке документации по планировке территории (в том числе при разделении земельного участка на несколько участков) администрацией должны быть запроектированы подъездные пути, подходы к каждому образованному земельному участку.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок и домовладение истца (градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство индивидуального жилого дома) следует что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа были совершены действия по подготовке документации по планировке территории, предусмотренные ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, однако в нарушение вышеуказанных норм права, при подготовке данных документов администрацией не был запроектирован проезд ко всем земельным участкам, расположенным по ул. Красная х. ФИО3 Балка.

Суд приходит к выводу, что нарушенные права истца подлежат восстановлению путем возложения на орган местного самоуправления в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязанности по проектированию и обустройству подъездного пути к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № по <адрес>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности по проектированию и строительству дороги, обеспечивающей подъезд к земельным участкам, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования города-курорта Анапа в срок до 01 января 2022 года спроектировать и построить дорогу местного значения с твердым покрытием, в хуторе ФИО3 Балка Анапского района Краснодарского края, обеспечивающую подъезд от автомобильных дорог общего пользования (с примыканием к улицы Красная) к земельным участкам с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с момента изготовления мотивированного решения в течении месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>