Решение № 2-127/2023 2-1802/2022 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-127/2023

78RS0023-01-2021-007782-48

Дело № 2-127/2023 (2-1802/2022) 13 июля 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е. А.,

при секретаре Эсхановой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-М» к ФИО1 о расторжении договора уступки права (цессии), признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-Центр-М» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику перешло имущественное право на здание с земельным участком под ним, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ФИО1 не была произведена оплата данного договора в размере 25 000 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 3.1.

В случае удовлетворения требования о расторжении договора цессии ООО «Бизнес-Центр-М» также просит возвратить указанное недвижимое имущество истцу и признать за ним право собственности на данные объекты.

Представители истца ООО «Бизнес-Центр-М» – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО4, ФИО5, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307–419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положениями ст. 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Центр-М» и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии) № (т. 1, л.д. 10–11).

Из условий данного договора следует, что цедент (ООО «Бизнес-Центр-М») уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает имущественное право на здание (кадастровый номер №) с земельным участком (кадастровый номер №) под ним, расположенные по адресу: <адрес>, возникшее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, права по которому по соглашению о прекращении обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО9, а далее к ООО «Бизнес-Центр-М» на основании договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

Передаваемое по договору право подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и дает цессионарию право требовать передачи объекта в его собственность с последующей государственной регистрацией перехода права собственности (п. 2).

Стоимость передаваемого по договору права (цена договора) состоит из двух частей: первая часть составляет 25 000 000 руб. 00 коп. (п. 3.1); вторая часть определяется как сумма всех денежных требований кредитора (-ов) цедента к цеденту по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, включая требования по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки (п. 3.2).

Оплата цены договора осуществляется цессионарием следующим образом: оплата части стоимости, указанной в п. 3.1 договора, – в безналичном порядке или наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оплата части стоимости, указанной в п. 3.2 договора, – в безналичном порядке на расчетный счет цедента или на банковский счет кредитора в течение 5 банковских дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования (п. 4).

Таким образом, из анализа положений указанного договора цессии следует, что предметом данного соглашения является право требования передачи объектов (нежилого здания и земельного участка под ним) в собственность с последующей государственной регистрацией перехода права собственности, возникшее на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № у <данные изъяты> были изъяты нежилое здание (кадастровый номер №) и земельный участок под ним (кадастровый номер №), с указанием на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты от <данные изъяты> к ООО «Бизнес-Центр-М» с сохранением при этом ипотеки указанного недвижимого имущества в пользу банка, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 200–207) (решение суда оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было произведено процессуальное правопреемство путем замены истца (взыскателя) с ООО «Бизнес-Центр-М» на его правопреемника – ФИО1 на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16–18, 220–221).

При этом суд отмечает, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве арбитражным судом была дана оценка соответствия указанного договора требованиям закона.

Кроме того, заявление о замене стороны взыскателя с ООО «Бизнес-Центр-М» на ФИО1 было подано в арбитражный суд самим цедентом – ООО «Бизнес-Центр-М», которое его представитель в судебном заседании поддержал.

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время право собственности на нежилое здание и земельный участок под ним принадлежит ФИО1 (т. 1, л.д. 57–62, 63–74; т. 2, л.д. 112–177).

Истец ООО «Бизнес-Центр-М» просит расторгнуть договор цессии, заключенный с ответчиком ФИО1, на том основании, что ответчиком не была произведена оплата цены договора в размере 25 000 000 руб. 00 коп., что предусмотрено п. 3.1 договора и является его существенным условием.

Суд с указанными доводами истца согласиться не может на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 5 договора цессии также указано, что передаваемое право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания данного договора.

При этом положениями договора уступка права не ставится в зависимость от исполнения цессионарием условия об оплате стоимости передаваемого права.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Вместе с тем из системного анализа норм ГК РФ, регламентирующих положения о договоре цессии, в совокупности с особенностями спорного договора, заключенного между сторонами, следует, что единственным существенным условием такого договора является его предмет, т. е. условие об уступаемом требовании, а также характер действий цедента и цессионария (цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право), поскольку цель такой сделки – передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором) другому лицу, а не получение денежных средств (например, как в случае заключения договора купли-продажи).

Таким образом, условие о цене не является существенным для договора цессии, на что также указывает Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которому отсутствие в договоре цессии условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания договора недействительным или незаключенным.

Кроме того, суд отмечает, что в п. 4.2 договора цессии, регламентирующего порядок оплаты второй части цены договора, конкретная дата исполнения обязательства не установлена, т. е. в настоящее время договор продолжает исполняться, о чем также свидетельствуют платежи, производимые ответчиком, в счет оплаты цены договора (т. 2, л.д. 231).

Из п. 8 договора цессии следует, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

При этом условиями договора не предусмотрена возможность его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в частности, в случае, если цессионарий, несмотря на зарегистрированный им переход права собственности, своевременно не произведет оплату договора.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор цессии, заключенный между сторонами, не может быть расторгнут на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку условие о цене не является существенным для данного договора, а срок исполнения обязательства по оплате стоимости уступаемого права договором не установлен, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца ООО «Бизнес-Центр-М» о возврате недвижимого имущества и признании за ним права собственности на данные объекты также заявлены необоснованно, поскольку после расторжения договора цессии происходит обратный переход прав по основному обязательству, т. е. уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту, и дополнительного признания права собственности на указанные объекты не требовалось бы, поскольку данное право уже установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-М» к ФИО1 о расторжении договора уступки права (цессии), признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е. А. Венедиктова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.