Постановление № 1-211/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Муштаковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киреевой Л.Ю.,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 проживает в <адрес> совместно со своей матерью ФИО2 №1

На протяжении 2016 года ФИО1 нигде не работал, находился на иждивении матери, злоупотреблял спиртными напитками и постоянно нуждался в денежных средствах на приобретение спиртного. В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение золотых изделий, принадлежащих его матери.

12.10.2016 г. в дневное время суток ФИО1 распивал спиртные напитки в своей <адрес>.

После распития спиртного, осуществляя внезапно-возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО2 №1 и использования его в личных целях, 12.10.2016 в дневное время суток, ФИО1, находясь в своей <адрес> и воспользовавшись отсутствием матери в квартире, прошел в жилую комнату №, где из шкатулки, которая стояла на полке мебельной стенки, тайно похитил кольцо из золота 750 пробы, весом 2, 44 грамма, с камнем, стоимостью 20000 рублей, принадлежащее ФИО2 №1

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, ФИО3 28.10.2016 в дневное время суток, находясь в своей <адрес>, воспользовавшись отсутствием матери в квартире, прошел в жилую комнату №, где из шкатулки, которая стояла на полке мебельной стенки, тайно похитил серьги из золота 585 пробы, весом 3,14 грамма, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

После чего ФИО3 с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество использовал по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью признал вину, загладил причиненный ему вред, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, просили удовлетворить.

ФИО1 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ему понятны, ходатайство поддерживает.

Прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 №1 с подсудимым ФИО1 примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется положительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшему возместил причиненный ущерб в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела –хранить при деле, переданные потерпевшей ФИО2 №1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Д.Муштакова