Решение № 2-226/2017 2-226/2017(2-7758/2016;)~М-4237/2016 2-7758/2016 М-4237/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело <***>-226/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 февраля 2017 года

(извлечение для размещения на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «СК-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга сиском к ответчикам к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <...> от <...> года в размере 1409307 рублей 80 коп., по дополнительному соглашению № <...> от <...> года в размере 2188343 рубля 22 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования обосновывает тем, что <...> года между истцом и ООО «СК-Строй» был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в сумме 2 000 000 рублей 00 коп. на срок не позднее 04.08.2017 года, под процентную ставку, установленную в договоре. Погашение кредита производится в соответствие с графиком погашения кредита, определенном в кредитном договоре. По состоянию на 09.03.2015 года задолженность о кредиту составляет 1409307 рублей 80 коп., из них:

1328472 рубля 36 коп. - задолженность по кредиту,

80363 рубля 26 коп. – задолженность по процентам,

127 рублей 50 коп. – пени по процентам,

344 рубля 68 коп. – пени по кредиту.

<...> года между истцом и ООО «СК-Строй» заключено дополнительное соглашение № <...> к договору расчетно-кассового обслуживания в ОАО «Банк «Санкт-Петербург» № <...> от 22.03.2013 года, согласно которого банк обязался осуществлять кредитование расчетного счета сверх величины собственных денежных средств, имеющихся на его расчетном счете, в пределах лимита в сумме 2500000 рублей, сроком действия лимита с <...> по 24.08.2015 года, под процент, размер которого установлен в дополнительном соглашении. 23.09.2015 года были изменены условия дополнительного соглашения, согласно которым задолженность ООО «СК-Строй» перед банком составила 2000426 рублей 70 коп., срок окончательного погашения кредита установлен 30.11.2015 года, изменена процентная ставка. По состоянию на 09.03.2016 года задолженность о кредиту составляет 2188 343 рубля 22 коп., из них:

2000 426 рублей 70 коп. - задолженность по кредиту,

163 598 рублей 71 коп. – задолженность по процентам,

686 рублей 02 коп. – пени по процентам,

23631 рубль 79 коп. – пени по кредиту.

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> обеспечено поручительством ФИО1, согласно договора поручительства № <...>/П1 от <...> года, исполнение обязательств по кредитному договору <***> обеспечено договором поручительства со ФИО1, заключенным <...> года. Банк свои обязательства исполнил полностью. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Банк обратился к ответчикам с требованием о необходимости погасить задолженность по кредитному договору и соглашению о кредитовании, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи. Однако, указанное требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Учитывая, что ООО «СК-Строй» не исполняет принятые на себя обязательства по кредитным договорам истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-8).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.210), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.214).

Представитель ответчика ООО «СК-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим (л.д.213), возражений по иску, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.211).

Учитывая изложенное, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <...> года между истцом и ООО «СК-Строй» заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей 00 коп. (л.д.11-18), согласно которому ответчик согласился с условиями кредитования.

В соответствие с п.2.8 кредитного договора от <...> года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,5 % годовых при условии исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, 19,5 % годовых при не исполнении указанных обязательств. Изменение процентной ставки осуществляется на 16 день календарного месяца, следующийзамесяцемконтролируемого периода, без дополнительного согласования и уведомления заемщика (л.д.11).

Согласно п. 2.9 кредитного договора, пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту составляют 8,25 % годовых (л.д.11).

В соответствие с п.2.6 кредитного договора (л.д.11), погашение кредита производится ежемесячно с 15.10.2014 года в соответствие с графиком платежей (л.д.19), окончательный срок погашения кредита 04.08.2017 года.

Согласно выписке по счету ответчик ООО «СК-Строй» воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. 20-27).

<...> года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № <...>/П1, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за исполнение ООО «СК-Строй» в полном объеме обязательств по кредитному договору № <...> от <...>3 года (л.д. 35-39).

09.02.2016 года истец обратился к ООО «СК-Строй», а 24.02.2016 года к ФИО1 с требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.33, 34, 41, 42).

<...> года между истцом и ООО «СК-Строй» заключено дополнительное соглашение № <...> к договору расчетно-кассового обслуживания № <...> от 22.03.2013 года, согласно условий которого истец представил ответчику услугу по кредитованию расчетного счета с лимитом 2500000 рублей на срок с <...> года по 24.08.2015 года (л.д.43-51).

Согласно п. 2.7 указанного кредитного договора, погашение кредита производится с соблюдением срока плановой оборачиваемости календарных дней, при этом срок погашения кредита не позднее 24.08.2015 года (л.д.43-,44).

В соответствие с п. 2.8 договора, процентная ставка составляет 14,25 % годовых при исполнении клиентом принятых на себя обязательство по договору. В случает не исполнения обязательств – 15,25 % годовых. Изменение процентной ставки осуществляется на 16 день календарного месяца, следующего за месяцем контролируемого периода, без дополнительного согласования и уведомления заемщика (л.д.44).

Согласно п. 2.11 указанного договора, пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам составляют 8,25 % годовых (л.д.44).

23.09.2015 года между истцом и ООО «СК-Строй» заключено соглашение об изменении условий к дополнительному соглашению от <...> года (л.д.52-58, согласно которых по состоянию на 23.09.2015 года ООО «СК-Строй» имеет перед банком задолженность в размере 2000426 рублей 70 коп., проценты за просроченный кредит за период с 25.08.2015 года по 23.09.2015 года составляют 27882 рубля 51 коп.

Согласно соглашения об изменении условий от 23.09.2015 года, размер лимита по дополнительному соглашению составляет 2 00426 рублей, при этом порядок погашения кредита осуществляется в следующем порядке: 600000 рублей в с рок 30.10.2015 года, 1400 4326 рублей 30.11.2015 года, установлена процентная ставка 16,78 % при условии исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, 17,78 % годовых при не исполнении указанных в дополнительном соглашении обязательств, при этом заключение дополнительного соглашения об изменении процентной ставки не требуется (л.д.53).

ООО «СК-Строй» воспользовалось предоставленным лимитом денежных средств по дополнительному соглашению от <...> года, что подтверждается выпиской о счету (л.д.63-78).

<...> года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № <...>/П1, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за исполнение ООО «СК-Строй» в полном объеме обязательств по дополнительному соглашению № <...> от <...> года (л.д. 86-91)

23.09.2015 года между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <***> к договору поручительства № <...>/П1 (л.д.92-93).

14.10.2015 года истец обратился к ООО «СК-Строй», а 19.01.2016 года к ФИО1 с требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.59-62, 84-85).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ч.1 ст.363 ГК РФ).

Согласно ч.2 указанной нормы, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик ООО «СК-Строй» не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ООО «СК-Строй» ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по кредитным договорам, платежи надлежащим образом не вносит (л.д.20-27, 63-78).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д.28-32, 79-83), а также из выписки по счету (л.д.20-27, 63-78). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчиков в солидарном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в размере, указанном в исковом заявлении,– обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в солидарном порядке по оплате государственной пошлины в размере 15246 рублей 54 коп. за требование по первому кредитному договору, и в размере 19141 рубль 72 коп. за требование по второму кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «СК-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» с ООО «СК-Строй», ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору от <...> года №<...> в размере 1409307 рублей 80 коп., задолженность по кредитному договору от <...> года №<...> в размере 2188343 рубля 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34388 рублей 26 коп., а всего денежные средства в размере 3632039 (три миллиона шестьсот тридцать две тысячи тридцать девять) рублей 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья