Решение № 2-2611/2017 2-2611/2017~М-1740/2017 М-1740/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2611/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2017 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по доначислению оплаты за поставленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», просил признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доначислению суммы в размере 286831 рублей 82 копейки и обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» аннулировать выставленную задолженность за потребленный газ в размере 286831 рубль 82 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет абонента ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» 3301313831.

дата в результате выполнения строительных работ было повреждено прозрачное стекло счетчика газа, установленного в указанной части дома, ввиду чего на стекле образовалась трещина.

Незамедлительно супруга и представитель по доверенности истца - ФИО4, со своего номера телефона на номер телефона ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» известила представителей ответчика и вызвала специалиста данной организации для устранения выявленной неисправности.

Таким образом, ФИО1 как потребитель (абонент) коммунальной услуги по газоснабжению своевременно и надлежащим образом исполнил возложенные на Постановлением Правительства РФ от дата № обязанности по уведомлению ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» как исполнителя (поставщика) о выходе прибора учета из строя (неисправности).

По результатам данного обращения дата представителем ответ составлен акт проверки, согласно которому в ходе проверки выявлены следующе замечания: - На пломбе заглушки завода изготовителя имеются сколы; - Имеются царапины на цифрах счетного механизма. Иных замечаний не выявлено и актов не составлено.

Неисправный прибор учета демонтирован, установлен новый.

Из уведомления ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО1 стало известно, что выявленные дата в проверки замечания признаны ответчиком несанкционированным вмешательство работу прибора учета и произведены доначисления оплаты за поставленный газ в размере 286831,82 рублей.

Следовательно ввиду того, что данная проверка не являлась очередной, осуществлялась по заявлению ФИО1, представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в ходе проверки не выявлен факт несанкционированной вмешательства, о чем свидетельствует составление акта проверки, а не акта несанкционированном вмешательстве, действия ответчика по доначислению оплаты за потребляемый газ по нормативам потребления за три месяца с применением повышенной коэффициента 10 являются незаконными.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» должен был произвести расчет объема потребленного газа исходя из норматива потребления газа за период со дня уведомления - дата без применения повышенного коэффициента 10. Кроме того, с целью установления наличия или отсутствия несанкционированного вмешательства в спорный прибор учета газа специалистами Автономной некоммерческой организацией Бюро независимых экспертиз «Ритм» при участии представителей ответчика произведена экспертиза прибора учета.

Согласно данному заключению в ходе визуального и технического осмотра имеющихся на счетчике газа запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) №,2, 3, 4, 5 эксперт установил отсутствие в них царапин, трещин, вмятин, разрезов, потертостей, надрывов, деформации, свидетельствующих о внешнем воздействии (л.з. 9, абз. 7).

Как следует из выводов Заключения на ЗПУ №, 2, 3, 4, 5 отсутствуют следы внешнего воздействия.

Таким образом, замечания, отраженные в Акте проверки от дата не нашли свое подтверждение.

На основании данной экспертизы, с учетом обстоятельств дела, с целью досудебного урегулирования конфликта дата ФИО1 обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением об аннулировании выставленной задолженности. Однако данное заявление на момент подачи настоящего иска оставлено без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ей в судебном заседании следует, что является сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», она присутствовала на проведении экспертизы прибора учета. На ее взгляд на счетчике отсутствовала мастика, счетный механизм при разборе счетчика экспертом счетный механизм рассыпался.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании следует, что он является сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», ему известно что проводилась экспертиза в отношении прибора учета. Эксперт разобрал счетчик и установил нарушения механизма. На счетчике отсутствовало клеймо. Был разрушен счетный механизм. Эксперт разбирал счетчик, познаний у эксперта мало. Пояснений, на задаваемые вопросы, эксперт не давал.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании следует, что он является сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», 10 января он пришел по адресу ФИО8 199 <адрес> для снятия показаний с прибора учета, но дома никого не оказалось. Он оставил квиточек с номером телефона, по которому было необходимо связаться, позже ему набрали и договорились о снятии показаний с прибора учета. Когда он явился повторно для снятия показаний с прибора учета при осмотре счетчика было установлено что нарушена целостность пломб.

Из показаний эксперта-техника ФИО9, данных им в судебном заседании следует, что при проведении экспертизы на счетчике видны следы того, что стекло поддевали, счетчик пытались восстановить путем склеивания, была нарушена целостность механизма счетчика. Вскрывался ли счетчик до проведения экспертизы, эксперт точно ответить не смог, поскольку следы на счетчике могли были оставлены предыдущим экспертом при проведении экспертизы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в ст. 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, с долей в праве 1/2, принадлежит жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №-АЕ №.

дата между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор поставки газа № н/3082/17 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно акту от дата), составленному при проведении проверки прибора учета газа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представителями АО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", было установлено, что на счетном механизме прибора учета газа была нарушена пломба завода изготовителя, имеются царапины на цифрах счетного механизма.

На основании указанного акта абоненту ФИО1 произведено доначисление платы за потребленный газ в размере 286 831 руб. 82 коп. согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1, не оспаривая факт нарушения пломбы завода изготовителя на счетном механизме прибора учета газа, которая произошла в следствии проводимых ремонтных работ, не согласился с начислением платы за потребленный газ на основании приведенной нормы, считая верным начисление на основании пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 549.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются договором строительного подряда от дата и актом о причинении ущерба к договору от дата, а также выводами судебной метрологической экспертизы № от дата, из которой следует, что пломба (номерная заглушка) со стилизованным изображением выгнутой линзы завода-изготовителя сильно разрушена. Определить были ли следы вмешательства на ней до демонтажа счётчика или во время предыдущей экспертизы установить не представляется возможным. Номер выдавленный на 8-образной заглушке «25163» совпадает с номером в паспорте на счётчик. Над винтом крепления счётного механизма нет никакого оттиска. Практика судебных экспертиз показала, что его там и не бывает несмотря на то, что завод-изготовитель сообщает на запросы о том, что оттиск там есть. Признаком вмешательства в работу счётчика газа является наличие следов прозрачного клея с левой стороны каркаса счётного механизма, а это говорит о том, что в работу счётчика газа вмешивались до его демонтажа. Вероятно, после этого счётный механизм перестал работать. Действия специалиста, осуществившего предыдущее исследование, значительно осложнило выявление следов вмешательства в работу счётчика газа. Обычно для осмотра кромок 8-образной заглушки на предмет повреждения в центр её большего диаметра вкручивают шуруп и при помощи пассатижей извлекают заглушку. После этого делают снимки кромок 8-образной заглушки и воскообразной мастики на которой должен быть оттиск госповерителя. Затем узкой отверткой откручивают винт крепления счётного механизма и вставив палец в паз извлекают счётный механизм - при этом нет никаких разрушений. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» для предотвращения доступа к счётному механизму счётчиков газа наклеивают специальные номерные голографические наклейки, но как показала практика они под воздействием внешних природных или специально создаваемых факторов - высокие или низкие температуры, ветер, дождь, пыль - бывают отклеиваются, даже не оставляя следов. Утверждать, что её можно извлечь или наоборот нельзя извлечь без нарушения остальных пломб и конструктивных особенностей прибора учёта не представляется возможным. На момент повторной экспертизы замазка композитная над винтом крепления счётного механизма разрушена. Завод-изготовитель не представляет ни каких документов (сертификатов, деклараций, протоколов или актов) о климатических испытаниях применяемой замазки не предоставляет. Исследований возможности исчезновения оттисков клейм на пластичной массе с течением времени либо под воздействием внешних факторов в рамках данной экспертизы не проводилось. Чёрная номерная 8-образная заглушка закрывающая винт крепления счётного механизма сильно разрушена и определить были ли следы вмешательства на ней до демонтажа счётчика или во время предыдущей экспертизы установить не представляется возможным.

Суд находит данные доводы истца соответствующими требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 549 газа, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Довод искового заявления о применении в настоящем споре пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, является необоснованным по следующим основаниям.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от дата N 12793-АП/14 в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, были даны разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов. В данных разъяснениях указано, что Подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодексе Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая, что приведенные Правила поставки газа содержат механизм по определению объема газа, потребленного абонентом в результате повреждения пломб прибора учета газа, отношения между абонентом и поставщиком газа по настоящему делу регулируются данным нормативным актом.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в судебное заседание не был представлен расчет выставляемой истцу задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходить к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по доначислению оплаты за поставленный газ удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доначислению ФИО1 суммы в размере 286831 рубль 82 копейки.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» аннулировать выставленную задолженность за потребленный газ в размере 286831 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев