Решение № 2-452/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело № 2-452/2026

УИД: 07RS0003-01-2025-000802-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г.Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ПКОФеникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., образовавшуюся за период с 24.10.2018г. по 07.12.2021г. Общество также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее Договор). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 24.10.2018г. по 07.12.2021г. образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

07.12.2021г. Банк уступил ООО «ПКО Феникс» права требования на взыскание задолженности на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

07.12.2021г. Общество в порядке досудебного урегулирования, направило Ответчику требование о полном погашении задолженности.

Обществом также указано на то, что в соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в КБ «Ренессанс Кредит», Банк вправе уступить полностью иличастично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Заочным решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

При новом рассмотрении, представитель истца ООО «ПКО Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, заявление ответчика, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Банк (ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит наличными на общую сумму 374480,00 руб., процентная ставка – 22,50 % годовых, срок кредита – 60 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммыкредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 100 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности по Договору.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления на заключение договора. При этом составными частями заключенного между сторонамиДоговораявляются Заявление, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам вКБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также Тарифы Банка по кредитам физических лиц по предоставлению потребительских кредитов.

07.12.2021г. между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № rk-071221_1351, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу, уведомление о котором было направлено Ответчику.

По состоянию на дату перехода прав задолженность Ответчика по договору перед Обществом составляет: 502370,15 руб. из которых: основной долг – 324383,12 руб., проценты – 105498,95 руб., проценты на просроченный основной долг – 27415,52 руб., штрафы – 45072,56 руб., что подтверждается Актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о полном погашении долга и расчетом задолженности по состоянию на Дату перехода прав, входящие в состав Кредитногодосье, выданногоБанком.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга. Сведений об ответе должника на указанное требование материалы дела не содержат.

Однако суд также обращает внимание на то, что отсутствуют надлежащие сведения о направлении требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в адрес должника, что свидетельствует об отсутствии виновного поведения со стороны ответчика по неисполнению условий договора.

В настоящее время истец предъявляет ко взысканию с ответчика задолженность на сумму в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, как и доказательств исполнения своих обязательств по договору, суду не представил.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что кредитные денежные средства выданы сроком на 60 месяцев. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 10451,46 рублей, всего 60 платежей.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В соответствии с графиком платежей последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10451,28 рублей, таким образом, о нарушенном праве Банку должно было стать известным с момента просрочки первого невнесенного платежа, а в целом по кредитному договору с момента невнесения последнего платежа, таким образом срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 456 098 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 456 098 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3880 рублей..

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Срок судебной защиты составляет 1 месяц 25 дней.

На момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, срок оплаты которых договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Следовательно, направляя исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (указанным истцом) по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что взысканию в пределах срока исковой давности, с учетом установленной даты внесения платежа - 16 число каждого календарного месяца, подлежит задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из просительной части искового заявления истец просит суд взыскать задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, иной период истцом не заявлен.

Вместе тем, суд считает необходимым обратить внимание на то, что согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Более того, в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о направлении в адрес ответчика требования о полном погашении долга.

При таких обстоятельствах исчисление срока исковой давности с даты выставления требования о полном погашении долга противоречат нормам материального права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исчисление срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с момента, когда Банку стало известно о нарушенном праве в отношении каждой отдельной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности, предмет заявленных исковых требований, а именно то, что истец просит суд взыскать задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (иной период истцом не заявлен), при этом суд не может выйти за пределы заявленных требований, учитывая что истцом частично пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (указанным истцом) по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том что, в пределах срока исковой давности у банка возникли правовые основания для взыскания задолженности в размере 31354,38 рублей.

При предъявлении иска Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.11.2020г. и № от 18.12.2024г.

Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на указанную сумму.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Общества, в его пользу с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований надлежит взыскать 1 254 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, отказав во взыскании остальной части судебных расходов.

Вместе с тем судом установлено, что в период принудительного исполнения заочного решения суда по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого в отношении ФИО1 были удержаны денежные средства на общую сумму 9081,16 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительном производству.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Установление судом того факта того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик погасил требуемую истцом кредитную задолженность, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31354,38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1254 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда на сумму 9081,16 рублей считать исполненным.

Окончательно определить ко взысканию с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллеткорская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22273,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1254 рубля, а всего на сумму в размере 23527,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.