Решение № 2-5875/2019 2-707/2020 2-707/2020(2-5875/2019;)~М-5320/2019 М-5320/2019 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-5875/2019

Дело № 2-707/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению МВД по Нижнекамскому району Республики Татарстан о возмещении причиненных убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении причиненных убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2018 года в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении о нарушении пункта 2.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 31 октября 2018 года между адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокат оказывает юридическую помощь, выразившуюся в представлении интересов доверителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, у мирового судьи по Нижнекамскому судебному району Республика Татарстан. Стоимость услуг по данному соглашению составила 15 000 рублей. Услуги по соглашению оказаны в срок и в полном объеме. 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан было вынесено постановление о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 22 ноября 2018 года между адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокат оказывает юридическую помощь, выражающуюся в представлении интересов доверителя по составлению жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Нижнекамскому судебному району Республика Татарстан от 19 ноября 2018 года и представлении интересов в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан. Стоимость услуг по данному соглашению составила 12 500 рублей. Услуги по данному соглашению оказаны в срок и в полном объеме. 11 января 2019 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан постановление мирового судьи от 19 ноября 2018 года оставлено без изменения. 28 марта 2019 года между адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокат оказывает юридическую помощь, выражающуюся в подготовке жалобы (надзорной) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 19 ноября 2018 года, решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года в Верховный Суд Республики Татарстан. Стоимость услуг по данному соглашению составила 5 000 рублей. Услуги по данному соглашению оказаны в срок и в полном объеме. 16 сентября 2019 года постановлением Верховного Суда Республики Татарстан жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление мирового судьи от 19 ноября 2018 года и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. Истец просит взыскать с ответчика за счет казны РФ расходы, понесенные при рассмотрении административного в суде первой, апелляционной и надзорной инстанции в размере 32 500 рублей, банковские расходы, понесенные при оплате юридических услуг в размере 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей, судебные расходы по данному гражданскому делу на юридические услуги и представительство в размере 7 500 рублей, а также банковские расходы, понесенные при оплате юридических услуг в размере 225 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство финансов РФ и Отдел ГИБДД Управления МВД по Нижнекамскому району.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен старший инспектор по розыску ОГИБДД УМВД по Нижнекамскому району ФИО3.

Протокольным определением от 12 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД по Нижнекамскому району Республики Татарстан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления МВД по Нижнекамскому району Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Отдела ГИБДД Управления МВД по Нижнекамскому району, третье лицо - старший инспектор по розыску ОГИБДД УМВД по Нижнекамскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 октября 2018 года в Управлении МВД России по Нижнекамскому району зарегистрировано сообщение «112» за №29584, согласно которому на ФИО5 у Сбербанка по проспекту Вахитова совершен наезд, автомобиль скрылся.

30 октября 2018 года старшим инспектором по розыску капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол 16 ЕВ 03875696 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу в 21 час 46 минут 13 октября 2018 года у дома 27 по проспекту Вахитова города Нижнекамска Республики Татарстан ФИО1, управляя автомашиной «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, и будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия покинул.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 10-12).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года указанное постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.13-15).

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафарова от 16 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года отменены, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств (л.д. 16-19).

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуги и услуг представителя в общей сумме 32 500 рублей (л.д. 20-25).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеприведенных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

Таким образом, обязательным условием возмещения вреда истцу является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае при составлении протокола об административном правонарушении старший инспектор по розыску капитан полиции ФИО3 действовал в изложенном законом порядке, что указывает на правомерный характер действий должностного лица органа ГИБДД.

В рассматриваемом случае вина должностного лица судом не установлена, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца.

Действия сотрудника органа ГИБДД в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в установленном законом порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Таким образом, поскольку по делу не установлена вина должностного лица органа ГИБДД в совершении противоправных действий в отношении истца, не установлено наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и его действиями, оснований для возмещения ущерба и расходов по оплате юридических услуг у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению МВД по Нижнекамскому району Республики Татарстан о возмещении причиненных убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2020 года.