Решение № 12-145/2017 5-1003/16 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/17

(в районном суде № 5-1003/16) судья Медведева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 14 февраля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

19.12.2016 года в 09 час. 50 мин, ФИО1 находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Пушкарская, д.2, являясь гражданином Республики Узбекистан, установлен пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части бланка временной регистрации), в нарушении ч.1 ст. 10 ФЗ №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что на момент задержания у него были только копии паспорта, миграционной карты и отрывной части бланка временной регистрации, поскольку подлинники на момент задержания отсутствовали, так как были переданы в организацию для оформления патента. Однако судьей районного суда не было принято во вниманию, что у него имелись документы подтверждающие законность пребывания на территории РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 19.12.2016 года в 09 час. 50 мин, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Пушкарская, д.2, выявлен ФИО1, который не имел при себе документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части бланка временной регистрации).

Сделав вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт полицейского ОВО <...> В.А.; сведениями из информационной базы «Территории», протоколом ДЛ САП, справкой об установлении личности ФИО1.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Нормативными правовыми актами определен порядок выдачи компетентными государственными органами иностранным гражданам или лицам без гражданства документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте", миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 заявлял о том, что имеющиеся у него миграционная карта, паспорт и патент находились у иного лица. Таким образом, перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности - 19 декабря 2016 года, судьей районного суда не учтено, что он имел действительную миграционную карту, а также документ, удостоверяющий личность, встал на миграционный учет по месту пребывания, срок которого не истек на указанную дату, то есть законно находился на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства судьей районного суда исследованы и проверены не были.

Отсутствие при себе у ФИО1 указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации в момент проведения проверки сотрудниками полиции, на что указано в судебном акте при описании события совершенного ФИО1 административного правонарушения, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что иных нарушений миграционного законодательства ФИО1 не вменялось, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является преждевременным, сделан без учета приведенных выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк