Решение № 2-37/2026 2-37/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-37/2026

№ 2-37/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Сангар 15 апреля 2026 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Л.В. Федоровой, единолично

при секретаре А.К. Цыкулевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, малолетней гр. А в лице её законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика гр. С. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 15.01.2024 г. в размере 167 530 рублей 77 к., в том числе просроченный основной долг 156 041 руб.47 к., просроченные проценты 11489 руб. 30 к., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025 руб. 92 к., указав, что 15.01.2024 г. гр. С заключил с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, но вместе с тем платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщик гр. С <Дата обезличена> умер, на момент его смерти обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.

Определением суда от 02.03.2026 г. надлежащими ответчиками по делу привлечены наследники умершего заемщика – ФИО1 в своих интересах и в интересах малолетней дочери гр. А

Стороны, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности ФИО2, ответчик ФИО1 в своих интересах и в интересах малолетней гр. А, третье лицо нотариус письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участий указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено из материалов дела, на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банк предоставил гр. С кредитную СберКарту Мир ТП-1001, лимит кредитования по которому составлял 170 000 руб., с индивидуальными условиями договора о кредитной карте был ознакомлен и согласился, обязался их соблюдать, срок действия договора – погашение в полном объеме общей задолженности по карте, закрытие счёта; процентная ставка по кредиту – 29,8% годовых.

В силу п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Предоставление банком кредитных средств заёмщику подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Из расчёта истца следует, что последний платёж в счёт возврата кредита заёмщиком произведён 29.10.2025 г.; с учётом уплаченных сумм просроченная ссудная задолженность заёмщика составляет 156 041 руб. 47 к., проценты 11489 руб. 30 к., а всего долг составляет 167530 руб. 77 к.

06.04.2026 г. от ФИО1 в суд поступило заявление об уменьшении суммы задолженности, поскольку ею частично погашена имеющаяся задолженность заемщика гр. С, в подтверждение своих доводов, представлены платёжные документы: 30 000 рублей от 08.10.2025 г., 10000 рублей от 29.10.2025 г.? 10000 рублей от 04.03.2026 г., 50000 рублей от 09.03.2026 г., 12000 рублей от 19.03.2026 г.

Но как следует из имеющегося выше расчёта задолженности, он был произведён банком по состоянию на 16.12.2025 г., т.е. уплаченные ответчиком суммы задолженностей, а именно 30000 рублей от 08.10.2025 г.,10000 рублей от 29.10.2025 г. были уже учтены при составлении соответствующего расчёта задолженности.

Ознакомившись указанными выше документами, истец 13.04.2026 г. уточнил свои исковые требования, и с учётом уплаченных ответчиком задолженностей: 10000 рублей от 04.03.2026 г., 50000 рублей от 09.03.2026 г., 12000 рублей от 19.03.2026 г., просит взыскать с ответчика сумму оставшегося основного долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <Номер обезличен> в размере 95 530 рублей 77 к.

Заемщик гр. С умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти данного лица.

После того как банк узнал о смерти заёмщика гр. С, 06.11.2025 г. нотариусу направил претензию кредитора, указав, что по состоянию на 06.11.2025 г. сумма задолженности по договору о кредитной карте составляет 156 041 руб. 47 к.

По сведениям Отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Кобяйскому району по состоянию на 24.02.2026 г., заёмщик гр. С <Дата обезличена> рождения, умер как указано выше - <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, причина смерти: <Данные изъяты>. У умершего заёмщика гр. С. имеется дочь гр. А <Дата обезличена> рождения ( запись акта об установлении отцовства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), кроме того, с матерью данного ребенка ФИО1 <Дата обезличена> зарегистрировал брак, иные сведения отсутствуют.

По сведениям нотариуса, а именно из наследственного дела, открывшегося после смерти гр. С <Дата обезличена> следует, что наследниками по закону после смерти заёмщика стали: супруга ФИО1 <Дата обезличена> рождения, дочь гр. А <Дата обезличена> рождения.

Указанные выше лица, а именно ФИО1 и малолетняя гр. А получили свидетельства о праве на наследство по закону:

ФИО1 получила ? долю <Данные изъяты>, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровая стоимость имущества 1 042 580 рублей 86 к.;

Малолетняя гр. А получила ? долю <Данные изъяты>, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровая стоимость имущества 1 042 580 рублей 86 к.;

ФИО1 получила ? долю <Данные изъяты>, рыночная стоимость 11000 рублей;

Малолетняя гр. А получила ? долю <Данные изъяты>, рыночная стоимость 11000 рублей;

ФИО1 получила ? долю <Данные изъяты>, рыночная стоимость 48000 рублей;

Малолетняя гр. А получила ? долю <Данные изъяты>, рыночная стоимость 48000 рублей;

ФИО1 получила ? долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах <Данные изъяты>, с причитающимися процентами, суммы указываются по состоянию на <Дата обезличена>;

Малолетняя гр. А получила ? долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах <Данные изъяты>., с причитающимися процентами, суммы указываются по состоянию на <Дата обезличена>.

Сведения о наличии маломерных судах, подвесных лодочных моторах к ним, самоходных машинах и других видов техники, транспортных средствах на имя наследодателя отсутствуют.

По сведениям АО Альфа Банк, на момент смерти гр. С в их банке находился счёт <Номер обезличен>, остаток денежных средств <Данные изъяты>., вместе с тем по состоянию на <Дата обезличена> в указанном счёте – 0 руб.

По сведениям ВТБ по состоянию на <Дата обезличена> на имя гр. С <Дата обезличена> рождения счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, долг наследодателя гр. С по кредиту подлежит взысканию с принявших наследство ФИО1, малолетней гр. А в лице законного представителя ФИО1, которая не числится в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6025 руб.92 к., что подтверждается платежным поручением N 5107 от 11.02.2026 г. Учитывая, что ответчиком долг погашен частично в сумме 72000 руб. после подачи иска в суд, то суд считает необходимым не уменьшать сумму госпошлины и взыскать её с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ( с паспортом серии <Номер обезличен><Номер обезличен>), малолетней гр. А в лице законного представителя ФИО1 ( с паспортом серии <Номер обезличен><Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк ( с ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 95 530 (девяносто пять тысяч пятьсот тридцать) руб. 77 к., государственную пошлину в размере 6025 руб. 92 к.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Федорова

Решение изготовлено в окончательной форме

16.04.2026 г.