Решение № 2-651/2020 2-651/2020~М-479/2020 М-479/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-651/2020

Дело № 2-651/2020г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2020 года г.Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.С.,

а также с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.03.2020г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим: На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в данном жилом помещении был зарегистрирован в качестве члена его семьи и проживал ответчик ФИО3 (отчим). В ДД.ММ.ГГГГ его отношения с ответчиком ФИО3 испортились и ответчик в мае 2017г. добровольно выехал по другому месту жительства, забрав все принадлежащие ему вещи, свой новый адрес или иные контактные данные не сообщил, однако с регистрационного учёта по вышеуказанному месту жительству не снялся. В настоящее время фактическое место нахождения ответчика ФИО3 ему неизвестно, каких-либо предметов домашнего обихода и личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, он также не несёт бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Все расходы по содержанию данного жилого помещения несёт только истец. Регистрация ответчика ФИО3 в данном помещении существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением. Между ним и ответчиком какой-либо договор найма или права проживания в вышеуказанном жилом помещении не заключался, членом его семьи либо его родственником ответчик ФИО3 также не является, так как брачные отношения между его матерью – ФИО2 и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, в связи с чем он утратил право пользования данным жилым помещением.

Истец ФИО1, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.23), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду представлено не было.

Суд, с учётом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу (л.д.23), в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения» (л.д.25), о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Согласно сообщения УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.26).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3, с вынесением заочного решения суда.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о слушании дела (л.д.23), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо об отложении дела слушанием, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду представлено не было.

Суд, с учётом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст.10 п.1 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами… из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами.

На основании п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ., а также договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8, 9).

Согласно сообщения УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.26).

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>, не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется. Семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 прекращены, так как брак между матерью истца - ФИО2 и ответчиком ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ., никакого соглашения о праве пользования вышеуказанным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было. Регистрация в жилом доме ответчика ФИО3 создаёт истцу ФИО1 препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, собственником которого он является. Право собственности истца на жилом дом № <адрес> не обременено правом регистрации в нём ответчика ФИО3

Установленные в судебном заседании обстоятельства, кроме показаний представителя истца ФИО2, также подтверждаются материалами гражданского дела: копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО2 («Даритель») безвозмездно передала ФИО1 («Одаряемый»), а «Одаряемый» изъявил своё согласие и принял в дар принадлежащее «Дарителю» на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.8); копией свидетельства о расторжении брака №, выданным отделом ЗАГС администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ., на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака присвоена фамилия: ей – ФИО4 (л.д.10); копией домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме № <адрес>, согласно которой истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ., представитель истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13), а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п.13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области лица с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «07» июля 2020 года.