Решение № 07-523/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 07-523/2026

судья Любимова Е.Г. УИД 34RS0005-01-2025-004314-57

дело № 07р-523/2026


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 1 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<.......>» Ш.О.А. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2026 года № 12-39/2026 (12-305/2025) об отказе в удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город – герой Волгоград от 25 сентября 2025 года № 1/5-25/1897, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении общества с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее по тексту ООО «<.......>»),

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город – герой Волгоград от 25 сентября 2025 года № 1/5-25/1897 ООО «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ст. 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «<.......>» Ш.О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгоград от 17 февраля 2026 № 12-39/2026 (12-305/2025) в удовлетворении ходатайства законному представителю ООО «<.......>» Ш.О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город – герой Волгоград от 25 сентября 2025 года № 1/5-25/1897, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ООО «<.......>» отказано.

Не согласившись с определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2026 года директор ООО «<.......>» Ш.О.А. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводя довод о том, что в резолютивной части постановления от 25 сентября 2025 года № 1/5-25/1897 указано, что юридические лица могут обжаловать постановление в Арбитражный суд Волгоградской области, в связи с этим не согласившись с вынесенным постановлением обществом подана жалоба в Арбитражный суд Волгоградской области. Однако определением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 октября 2025 года жалоба общества была возвращена, поскольку вменяемое административное правонарушение не связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, о вынесенном определение ООО «<.......>» стало известно 12 ноября 2025 года, при мониторинге картотеки арбитражных дел, при этом извещения о поступлении на почтовое отделение корреспонденции не доставлялись. В связи с изложенным считает, что указание не верного порядка обжалования в постановлении должного лица повлияло на своевременное обращение с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «<.......>» - О.О.В. поддерживающую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указанной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ)

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город – герой Волгоград от 25 сентября 2025 года № 1/5-25/1897 о привлечении ООО «<.......>» к административной ответственности по ст. 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, вынесено 25 сентября 2025 года (л.д. 34-35).

В постановлении административного органа указано о возможности обжалования постановления в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, а индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам – в Арбитражный суд Волгоградской области.

Копия постановления получена представителем «<.......>» К.Д.С. 25 сентября 2025 года, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении административного органа (л.д. 35-36).

Заявление ООО «<.......>» об оспаривании постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград от 25 сентября 2025 года № 1/5-25/1897 направлено в Арбитражный суд Волгоградской области по электронной почте через систему «<.......>» защитником О.О.В. 6 октября 2025 года (л.д. 91-92) и 7 октября 2025 года зарегистрировано (регистрационный номер дела № <...>) (л.д. 76). Таким образом, с учетом даты получения копии обжалуемого постановления 25 сентября 2025 года, заявление об оспаривании постановления подано обществом в Арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, заявление ООО «<.......>» возвращено заявителю определением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 октября 2025 года со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел об административных правонарушениях судам общей юрисдикции и арбитражным судам (л.д. 14-16). Заверенная копия определения направлена в адрес ООО «<.......>» заказным почтовым отправлением 9 октября 2025 года по адресам: <адрес> (ШПИ № <...>); <адрес> (ШПИ № <...>) (л.д. 77, 78, 93, 94). 18 октября 2025 года почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 93-94).

С жалобой на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград от 25 сентября 2025 года № 1/5-25/1897 ООО «<.......>» обратилось в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 20 ноября 2025 года (л.д. 3-8).

Судья районного суда верно пришел к выводу, об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи законным представителем ООО «<.......>» жалобы в установленный законом срок. В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, а также в судебном заседании суда первой инстанции не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность заявителя реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что законный представить ООО «<.......>» Ш.О.А. в течение срока обжалования объективно был лишен возможности подать жалобу по делу об административном правонарушении, не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к верному выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город – герой Волгоград от 25 сентября 2025 года № 1/5-25/1897, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ООО «<.......>».

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи районного суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2026 года № 12-39/2026 (12-305/2025), не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2026 года № 12-39/2026 (12-305/2025) об отказе в удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город – герой Волгоград от 25 сентября 2025 года № 1/5-25/1897, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении общества с ограниченной ответственностью «<.......>» - оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<.......>» Ш.О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын