Решение № 2А-3532/2018 2А-3532/2018~М-3006/2018 М-3006/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-3532/2018

Дело №2а–3532/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «30» июля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием,

прокурора– Жиганова С.В.,

административного истца– ФИО1,

представителя административного ответчика– Ромашевского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Волжскому о частичной отмене установленных административных ограничений, указав, что 05 августа 2016 года постановлением Волжского городского суда Волгоградской области в отношении него установлен административный надзор: запрет на пребывание вне места жительства в период с 22-00 до 06-00 часов, запрет на выезд за пределы муниципального образования, запрет на посещение мест массовых мероприятий. В обоснование указав, что проживает в однокомнатной квартире с престарелой матерью, ограничения на ночные перемещения никак не связанны с рецидивом, инкриминируемым ему по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от "."..г. преступлений, поскольку эпизод по ст.318 ч.2 УК РФ, совершен был в дневное время, более того, избить сотрудника полиции более вероятно именно в дневное время, а не в период с 22-00 до 06-00, установленного ему административным надзором ограничением, что касается инкриминируемых ему эпизодов по ст.282 ч.1 УК РФ, то все они инкриминированы, как совершенные через сеть Интернет. Таким образом, их рецидив вообще никак не может быть связан с местом его пребывания в указанное время. Ограничение на посещение мест массовых мероприятий нарушает его конституционное право на свободу передвижения и лишает его возможности принимать участие в общественно-политической жизни страны. Ограничение на свободу покидать территорию своего места проживания лишает его конституционных прав на то, чтобы поехать с детьми или друзьями в туристическую поездку по стране. Ограничение в виде явок на регистрацию 4 раза в месяц также ничем не обоснованно. Просит снять в отношении него следующие ограничения: запрет на посещение мест массовых мероприятий, запрет на выезд за пределы муниципального образования, запрет на пребывание вне места жительства в период с 22-00 до 06-00, отменить административное ограничение в виде снижения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел с 4 раз в месяц в месяц до одного раза в месяц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объёме, добавив, что более года он не совершал административных правонарушений, несмотря на провокации со стороны правоохранительных органов по отношению к нему.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ФИО1 требования. Считает, что оснований для снижения количества обязательных явок на регистрацию, запрет на посещение мест массовых мероприятий, запрет на выезд за пределы муниципального образования, запрет на пребывание вне места жительства в период с 22-00 до 06-00 не имеется.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с ч.8 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области на основании приговора Тракторозаводского районного суда города Волгограда от "."..г., которым был осужден по ч.2 ст.318, ч.1 ст.282, ч.1 ст.282, ч.1 ст.282 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства на регистрацию 4 раза в месяц; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, за исключением случаев связанных с работой; запрещен выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение суда вступило в законную силу "."..г..

Как следует из решения Волжского городского суда Волгоградской области, "."..г. приговором Тракоторозаводского районного суда г.Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.1 ст.282, ч.1 ст.282, ч.1 ст.282 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. "."..г. постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике осужденного по месту отбывания наказания, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 имеет 7 взысканий, поощрений не имеет.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений, за что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ему был продлён административный надзор на шесть месяцев.

Тот факт, что административный истец не трудоустроился на протяжении более полутора лет после отбытия наказания, свидетельствует о том, что в отношении него до настоящего времени не достигнута цель социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд полагает, что частичная отмена ФИО1 административных ограничений установленных ему судом преждевременна.

Несмотря на возложенную ч.2 ст.272 КАС РФ на административного истца обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, ФИО1 каких-либо сведений об образе его жизни и поведении суду не предоставил, какой-либо положительно характеризующий его материал к административному иску не приложил.

Доводы ФИО1 о том, что административные ограничения в виде запрета на посещение мест массовых мероприятий, запрета на выезд за пределы муниципального образования, запрета на пребывание вне места жительства в период с 22-00 до 06-00, явки на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц препятствуют ему в реализации своих прав в указанном им объёме, суд считает не состоятельными.

Установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона "."..г. N64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, на данный момент частичная отмена административных ограничений в отношении административного истца не повлечёт достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, а потому приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о частичной отмене административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья– Максимов Д.Н.

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья– Максимов Д.Н.