Решение № 2-4462/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-4462/2025

дело № 2-4462/2025

УИД № 34RS0042-01-2025-001167-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 6 октября 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 апреля 2004 г. № за период с 27 октября 2004 г. по 26 июня 2025 г.,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 6 апреля 2004 г. № за период с 27 октября 2004 г. по 26 июня 2025 г. в размере 74 077,01 рублей.

В обоснование иска указано, что 6 апреля 2004 г. между истцом и ответчиком так же был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и открыт банковский счет №.

ФИО1 получена карта и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. По условиям указанного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Однако, ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитной картой, не производил выплаты в счет погашения долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 27 октября 2004 г. по 26 июня 2025 г. в размере 74 077,01 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, возражений по существу иска суду не представил.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких данных суд признаёт, что ответчик лично извещён о времени и месте рассмотрения дела судом, однако в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом не являться в судебное заседание, при этом принимая в полной мере риск неявки по вызову суда и возможные негативные для себя последствия такого процессуального поведения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 233 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, приобщённые к иску и в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав иск и письменные материалы дела, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 6 апреля 2004 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением на получение кредита №.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, а также согласно ст. 435 ГК РФ, указанное заявление является офертой.

6 апреля 2004 г. между истцом и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №и открыт банковский счет №, ФИО1 выдана банковская карта.

Согласно условиям договора, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако в нарушение условий указанного кредитного договора, ФИО1, воспользовавшись кредитной картой, не производит выплаты в счёт погашения долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

28 декабря 2019 г. АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 74 077,01 рублей.

8 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который по возражениям ответчика был отменен определением мирового судьи от 15 февраля 2022 г.

Согласно представленному истцом расчёту, размер образовавшейся задолженности за период с 27 октября 2004 г. по 26 июня 2025 г. у ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 74 077,01 рублей.

Представленный расчёт судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен и собственный расчёт им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком систематически допускалась нарушения условий договора, то есть она не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, доказательства погашения которой ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № в размере 74 077,01 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 27 октября 2004 г. по 26 июня 2025 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 27 октября 2004 г. по 26 июня 2025 г. в размере 74 077,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 8 октября 2025 г.

Судья А.В. Агарков