Решение № 2А-364/2019 2А-364/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-364/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием представителя административного истца АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Муравленко УФССП России по ЯНАО ФИО2, представителя административных ответчиков ОСП по городу Муравленко УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО ФИО3, действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-364/2019 по административному иску Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - АО «Газпромнефть-ННГ») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по городу Муравленко) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указано, что 20.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Муравленко по исполнительному листу серии ФСО №012815165 от 03.05.2018 года, выданному Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-658/2017, возбуждено исполнительное производство № 24529/18/89011-ИП в отношении должника АО «Газпромнефть-ННГ», предмет исполнения которого является: проведение рекультивации участка в срок до 01.08.2018 года и сдача его до 30.08.2018 года Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ДПРР ЯНАО). 03.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Муравленко ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поступившее в АО «Газпромнефть-ННГ» 10.06.2019 года, при вынесении которого не были приняты во внимание действия АО «Газпромнефть-ННГ», произведенные до возбуждения исполнительного производства, а также до истечения срока для добровольного исполнения, свидетельствующие об исполнении решения суда в полном объеме. Административный истец считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без детальной оценки фактических обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об отсутствии виновных действий АО «Газпромнефть-ННГ». Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Муравленко ФИО2 от 03.06.2019 года по исполнительному производству № 24529/18/89011-ИП о взыскании с АО «Газпромнефть-ННГ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В случае, если суд придет к выводу о законности постановления, просил снизить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей.

Определением суда от 21.06.2019 года административное исковое заявление принято к производству Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по городу Муравленко.

Представитель административного истца ФИО1, допрошенный в судебном заседании, уточнив о допущенной в административном иске описки в дате возбуждения исполнительного производства и указав верную дату 19.10.2018 года, пояснил, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения административный истец неоднократно обращался в ДПРР ЯНАО с предложением о приемке рекультивированного участка. Кроме того, ввиду вступления 20.07.2018 года в законную силу новых правил рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 года № 800, заключительной стадией, подтверждающей факт завершения работ по рекультивации, является направление в уполномоченный орган лицом, обеспечивающим проведение рекультивации, уведомления о завершении работ по рекультивации с приложением акта о рекультивации земель, что было сделано административным истцом. 24.01.2019 года ДПРР ЯНАО сообщил о принятии представленных административным истцом документов к учёту. В связи с указанным, в адрес ОСП по городу Муравленко направлялось заявление об окончании исполнительного производства на основании фактического исполнения требований исполнительного документа, однако в удовлетворении заявления было отказано. Считая, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 года № 800 отсутствуют положения о необходимости натурного обследования рекультивированных земель в целях их приемки уполномоченным органом, решение суда Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-658/2017 исполнено в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Муравленко ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено и утверждено в соответствии с требованиями законодательства, является обоснованным, поскольку АО «Газпромнефть-ННГ» не представило документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Пояснила, что согласно письму ДПРР ЯНАО от 05.04.2019 года подтверждение выполненной рекультивации возможно в бесснежный период 2019 года при их натурном осмотре, когда возможно определить фактическое состояние почв и растительного покрова. Поскольку в требованиях исполнительного документа, помимо требования о рекультивации земельного участка, содержится требование о его сдаче ДПРР ЯНАО, исполнительное производство окончено быть не может, ввиду его неисполнения. Против снижения размера исполнительского сбора также возражала.

Представитель административных ответчиков ОСП по городу Муравленко и УФССП России по ЯНАО ФИО3, не признав административные исковые требования, в судебном заседании указала на непредставление административным истцом доказательств, объективно длительно препятствующих исполнению решения суда. Пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку решение суда в установленный срок добровольно не исполнено. При получении от ДПРР ЯНАО уведомления о принятии в январе представленных административным истцом документов к учёту, АО «Газпромнефть-ННГ» с заявлением о предоставлении отсрочки не обращалось.

Заинтересованное лицо Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, в представленных возражениях сообщил о несогласии с заявленными требованиями, указав, что представленные АО «Газпромнефть-ННГ» документы не подтверждают факт принятия мер к исполнению судебного решения. Проект рекультивации земель административным истцом не разрабатывался, ДПРР ЯНАО не согласовывался, рекультивация проводилась по внутренним правилам АО «Газпромнефть-ННГ», не учитывающим требования к проведению таких работ.

Представитель заинтересованного лица ДПРР ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, мнение по административному иску суду не представил.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно положению ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из копии исполнительного производства, 19.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Муравленко на основании исполнительного листа серии ФС №012815165 от 03.05.2018 года, выданного Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу №2-658/2017, в отношении административного истца АО «Газпромнефть-ННГ» возбуждено исполнительное производство №24529/18/89011-ИП, предметом исполнения которого является: обязать должника в срок до 01.09.2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале <адрес> и в срок до 30.09.2018 года сдать рекультивированный земельный участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, указанное постановление получено должником АО «Газпронефть-ННГ» 12.11.2018 года.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

03.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Муравленко ФИО2 по возбужденному исполнительному производству, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, вынесено постановление №89011/19/56911 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец АО «Газпромнефть-ННГ» получил указанное постановление судебного пристава-исполнителя 10.06.2019 года, что подтверждается отметкой о регистрации входящего документа, и никем не оспаривалось.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление подано в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 20.06.2019 года, то есть в установленный законом десятидневный срок подачи в суд административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность по доказыванию наличия уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В обоснование заявленных требований АО «Газпромнефть-ННГ» указано, что административным истцом до возбуждения исполнительного производства, а также до истечения срока для добровольного исполнения, были выполнены все необходимые действия по рекультивации нарушенного земельного участка и его сдаче ДПРР ЯНАО, а именно: с мая 2018 года по ноябрь 2018 года велась переписка с ДПРР ЯНАО, а также направлялось уведомление о завершении рекультивации земель, с приложением соответствующего акта. 24.01.2019 года административному истцу было сообщено о принятии ДПРР ЯНАО к учету представленных АО «Газпромнефть-ННГ» документов без замечаний. Таким образом, ввиду отсутствия в правилах проведения рекультивации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 года № 800, положений, предусматривающих выезд приемочной комиссии в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения земель (лесных участков) в состояние пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением, и принятием должником всех необходимых мер по проведению рекультивации и сдаче рекультивированного участка ДПРР ЯНАО, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, которые вступили в силу 20.07.2018 года, п.3 которых устанавливает обязанность разработки проекта рекультивации земель и рекультивации земель, разработки проекта консервации земель и консервации земель лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (п. 8 Правил).

Требования к структуре и информации, которые должны содержаться в проекте рекультивации, приведены в п.14 указанных Правил.

Доказательств разработки проекта рекультивации нарушенного участка, его утверждении в материалах дела не имеется.

Согласно п.30 Правил завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с п. 3 или 4 данных Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе, о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным п. 5 данных Правил. Обязательным приложением к акту являются: а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из ответа ДПРР ЯНАО, подтверждение выполненной АО «Газпромнефть-ННГ» рекультивации возможно в бесснежный период 2019 года при их натурном осмотре, в целью установления соответствия выполненных должником работ по рекультивации требованиям приведения земель (лесных участков) в состояние пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением. АО «Газпромнефть-ННГ» предложено представить отчет о проведении работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в целях исключения сведений об инцидентах в результате производственной деятельности из реестра загрязненных нефтью и нефтепродуктами территорий и водных объектов. Доказательств невозможности представления соответствующих документов в ДПРР ЯНАО, в целях производства осмотра рекультивированного участка в 2018 году, с учетом мнения АО «Газмпронефть-ННГ» на момент вынесения решения суда о законченном процессе рекультивации, административным истцом не представлено. Довод административного истца об отсутствии в правилах проведения рекультивации положений, предусматривающих выезд приемочной комиссии в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения земель (лесных участков) в состояние пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением, не может быть принят судом, ввиду наличия в решении суда требования о сдаче ДППР ЯНАО рекультивированного участка, что согласно представленным материалам, сделано не было.

Уважительных причин неисполнения должником по данному исполнительному производству требований исполнительного документа АО «Газпромнефть-ННГ» судом не установлено. Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующая совершения процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник не исполнил решения суда по рекультивации лесного участка и его сдаче ДПРР ЯНАО на момент вынесения обжалуемого постановления, в связи, с чем вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно.

Доказательства невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником суду не предоставлено. Каждое из представленных должником доказательств по делу и их совокупность указывают на то, что должник проводил работы на определённых этапах рекультивации - процесса, состоящего из последовательных действий на нарушенных землях, которые не окончены.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, учитывая длительное неисполнение решения суда, суд оснований для снижения размера исполнительского сбора не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА