Решение № 12-16/2023 5-389/2023 7-12-16/2023 от 19 февраля 2023 г. по делу № 12-16/2023

Судья Каменданова И.В. дело №7-12-16/2023

(1-я инстанция № 5-389/2023)

УИД 75RS0010-01-2022-001621-08


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 20 февраля 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Забайкальского района ГББ на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОЧС

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25.12.2022 ОЧС. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В протесте, поданном в краевой суд, прокурор Забайкальского района Забайкальского края ГББ ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Прокурор отдела Забайкальской краевой прокуратуры ВСА в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы протеста поддержала.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Как установлено из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 25.12.2022. Копия постановления вручена ОЧС. 25.12.2022 (л.д. 14).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования в данном случае истекал 04.01.2023.

Протест прокурора подан в суд 26.01.2023, т.е. за пределами указанного срока.

Ходатайство об его восстановлении мотивировано невозможностью своевременной подачи протеста вследствие того, что прокурор участником производства по делу об административном правонарушении не являлся, своего участия при рассмотрении дела не принимал, факт вынесения оспариваемого постановления стал известен 24.01.2023 при проведении проверки соблюдения законодательства об административных правонарушениях в ОМВД России по Забайкальскому району и при получении объяснения от ДСВ (л.д.18).

Действительно, данные обстоятельства объективно препятствовали своевременной подаче протеста по обстоятельствам, не зависящим от прокурора.

В этой связи полагаю указанные причины, способствовавшие пропуску процессуального срока уважительными, а ходатайство об его восстановлении – подлежащим удовлетворению.

Проверив доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из дела, 24.12.2022 участковым уполномоченным ОМВД России по Забайкальскому району в отношении ОЧС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 24.12.2022 в 02 часа 09 минут по адресу: <адрес> ОЧС., подозреваемый в совершении противоправного деяния, при задержании сотрудниками полиции хватал их за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОЧС к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ обжалуемым постановлением.

С законностью постановления судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В настоящем протесте прокурор заявляет, что субъектом, совершившим административное правонарушение 24.12.2022 при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в судебном акте, является иное лицо, а не ФИО1

В подтверждение этого в дело представлены письменные объяснения ДСВ, согласно которым <Дата> при доставлении в ОМВД России по <адрес> и составлении протокола об административном правонарушении он представился данными своего двоюродного брата – ОЧС, <Дата> года рождения; результатами проверки по оперативно-справочным учетам дактилоскопической карты, составленной в ИВС ОМВД России по <адрес><Дата> в отношении ОЧС (л.д.20, 22, 23).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

По утверждению прокурора, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, установлены исходя из указанных им анкетных данных, аналогичных тем, которые содержатся в копии справки формы №1-П (приложение №1 к инструкции о порядке выдачи, замена, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации).

Это же следует из материалов дела, в которых на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления паспорт привлекаемого к ответственности в распоряжении должностного лица и судьи районного суда отсутствовал. Впервые паспорт представлен в дело вместе с протестом прокурора.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела личность привлекаемого к административной ответственности лица установлена лишь на основании копии справки – приложения Формы 1П, которая содержит в себе фотографию её владельца в размытом качестве (л.д.6).

В то же время, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно подтверждаться паспортом гражданина Российской Федерации или другими удостоверяющими документами, позволяющими идентифицировать личность.

Кроме того, согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат лица, совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Как видно из представленных материалов, 25.12.2022 в отношении лица, привлеченного к административной ответственности в рамках настоящего дела по факту событий, описанных в протоколе об административном правонарушении, проведена обязательная дактилоскопическая регистрация (дактилокарта №).

По сведениям информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю отпечатки пальцев на указанной дактилокарте идентичны отпечаткам пальцев, содержащимся в иной дактилокарте - №, составленной в отношении ДСВ (л.д.25).

Изложенное подтверждает доводы прокурора о том, что ОЧС лицом, совершившим рассматриваемое правонарушение, т.е. субъектом данного правонарушения не является.

В этой связи постановление судьи районного суда в отношении ОЧС подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

ходатайство прокурора Забайкальского района Забайкальского края ГББ удовлетворить, восстановить пропущенный срок на принесение протеста на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25.12.2022.

Постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ОЧС отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева