Решение № 12-44/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-44/2017

12-44/2017


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года г.Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.6.8 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указал, что при вынесении постановления административной комиссией были нарушены его права, а именно ему не разъяснены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, также в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, так как его должностная инструкция не оформлена в установленном законом порядке..

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил в постановление комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Представитель администрации МР <адрес> ФИО2 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда..

Выслушав заявителя, представителя администрации МР <адрес> РБ, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.8 Кодекса РБ Об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он, являясь должностным лицом, - завхозом администрации муниципального района <адрес> РБ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, бездействуя, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ при наличии возможности, являясь лицом ответственным за содержание объекта благоустройства, не принял меры, направленные на очистку кровли здания, расположенного по адресу: <адрес>, от снега и ледяных образований. в результате чего с крыши здания сошел снег на автомашину Митсубиши Ка рис.у а гн №, принадлежащего гр. ФИО3, тем самым последней был причинен имущественный ущерб.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления в отношении ФИО1, являются существенными, влекущими отмену постановления принятого по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.п.2, 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье следует иметь в виду, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела в районном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.6.8 КоАП РБ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.6.8КоАП РБ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев