Решение № 2-2661/2023 2-426/2024 2-426/2024(2-2661/2023;)~М-2417/2023 М-2417/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2661/2023

46RS0031-01-2023-003886-19

Дело № 2-426/14-2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком стали возникать споры по поводу пользования квартирой, ответчик не дает ключи от входной двери в квартиру, не открывает дверь в квартиру. Достижение соглашения о порядке пользования спорной квартирой, в силу изложенного невозможно. Просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передав комплект ключей от входной двери.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддерживал иск и просил его удовлетворить, пояснив, что до развода родителей ДД.ММ.ГГГГ он с родителями: ФИО2 и ФИО11 проживали в спорной квартире. После развода родителей он с отцом переехал жить к родителям отца, при этом он постоянно приходил к матери в спорную квартиру, она его впускала, они хорошо общались, периодически ночевал, там имеются его личные вещи. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время мать перестала впускать его в квартиру, и перестала с ним общаться. Он как сособственник желает пользовать спорной квартирой, проживать в ней. На все его просьбы впустить в квартиру и дать ключи от входной двери ответчица отвечает отрицательно. При этом ответчица как сособственник и пользователь квартирой жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, образовалась большая задолженность, которую он погасил.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, по ордеру ФИО4 в суде поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 25,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13).

В квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 (л.д. 9).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ФИО2 ему, как собственнику ? доли общей долевой собственности, чинит препятствия в пользовании спорной квартирой. Ключей от входной двери он не имеет. При этом ответчик отказывается передавать ему ключи и впускать его в квартиру. Жилищно-коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Образовавшаяся задолженность по жилищно-коммунальным платежам была оплачена истцом.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в суде свидетель ФИО12 который пояснил, что его бывшая супруга ФИО2 на протяжении долгого времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ препятствует их сыну ФИО1 в пользовании спорной квартирой. Условия для проживания в спорной квартире двух сособственников имеется. При приватизации квартиры с ФИО2 была договоренность, что квартира останется сыну, а теперь она просит сына отказаться от своей доли. При этом у нее в собственности имеется иное жилое помещение, а у сына нет. Он вынужден проживать с ним.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что у него отсутствует доступ в квартиру № дома № по <адрес> ввиду отсутствия ключей от входной двери и уклонения от их передачи ответчиком, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

Из разъяснений п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304 и ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, права истца ФИО1, как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности, нарушены действиями второго собственника 1/2 доли ФИО2, поскольку на обращения истца о выдаче дубликата ключей, ответчик не реагирует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие у истца ФИО1 ключей от входной двери и отказ ответчика в их передачи, пользование всей квартирой свидетельствует о наличии препятствий со стороны ответчика в реализации права собственника и о вынужденном характере непроживания истца в спорном жилом помещении.

Поскольку право собственности ФИО1 на долю в спорной квартире никем не оспорено, он не может быть ограничен во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом. Истец ФИО1 от прав на спорное имущество не отказывался, каких-либо доказательств наличия у него свободного доступа в принадлежащую ему на праве долевой собственности квартиру на момент судебного разбирательства ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой № в доме № по <адрес> и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры № в доме № по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 12.02.2024 года.

Председательствующий: Е.А.Глебова