Решение № 2А-1973/2024 2А-1973/2024~М-488/2024 М-488/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-1973/2024

Дело № 2а -1973/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000708-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к Курчатовскому РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, главному судебном приставу УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к Курчатовскому РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, главному судебном приставу УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя о восстановлении срока обжалования бездействия должностных лиц Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении обращения ООО “Региональное взыскание долгов” от 30 ноября 2023 года о проведении служебной проверки, признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО “Региональное взыскание долгов” от 04 октября 2022 года о применении в отношении должника мер принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из РФ, возложении на начальника отдела старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области обязанности провести проверку исполнительного производства №-Ип от 15 марта 2018 года в отношении ФИО5 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, возложении на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанности вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства № 4637/18/74026-Ип от 15.03.2018 года в отношении ФИО5.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом». 05 августа 2013 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». Исполнительный лист находится на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска, однако, меры принудительного исполнения судебным-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства к ним не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено и административному истцу не направлено. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы ООО “Региональное взыскание долгов”.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска, занесенного в протокол судебного заседания от 06 марта 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика начальник отдела старший судебный пристав Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 на начальника отдела старший судебный пристав Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2.

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов», административные ответчики Курчатовское РОСП г. Челябинска, начальник отдела старший судебный пристав Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, Главный судебный пристав УФССП России по Челябинской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представлено, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Курчатовском РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15 марта 2018 года в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» в размере 286518 рублей 17 коп.

В рамках исполнительного производства, для выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, существующие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Управление Росрестра по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, операторам сотовой связи.

04 октября 2023 года ООО “Региональное взыскание долгов” в Курчатовский районный отдел судебных приставов г. Челябинска подано обращение «О применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из Российской Федерации».

27 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ на обращение, по результатам которого установлено отсутствие условий закрепленных в законе «Об исполнительном производстве» для применения мер для ограничения права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Ответ на обращение направлен в ООО “Региональное взыскание долгов” посредством направления простой почтовой корреспонденции 27 ноября 2023 года, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Поскольку обращение ООО «Региональное взыскание долгов» от 04 октября 2023 года о применении мер в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации рассмотрено, приведены условия невозможности применения заявленных взыскателем мер, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было.

30 ноября 2023 года ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось к руководителю –главному судебном приставу Управления ФССП по Челябинской области с заявлением о проведении служебной проверки по факту неисполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО5, не применении мер принудительного исполнения в виде ограничения права должника на выезд за пределы РФ.

Заместителем начальника отдела Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО7 дан ответ на обращение, по результатам которого установлено, что проведена проверка в рамках которой установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом –исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам установлено, что счета в банках и иных и кредитных учреждениях на имя должника не открывались, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен, получателем пенсии не значится, судебным приставом осуществлен выход по адресу должника, в связи с отсутствием по адресу проживающих, оставлено извещение о вызове на прием к судебном приставу исполнителю. Должник на прием не явился. Указанный ответ направлен в адрес ООО «РВД» заказной почтовой корреспонденцией 12 января 2024 года с номером почтового отправления 45411291562901 и вручен административному истцу 18 января 2024 года.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца. Административным истцом доказательств нарушения прав оспариваемым бездействием не представлено, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам определяет необходимый комплекс мер принудительного характера, вид исполнительных действий, объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Вопреки доводу истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава исходя из следующего.

Согласно части 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании части 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1,2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов, судебным приставом –исполнителем в ходе исполнительного производства получены сведения о месте регистрации должника ФИО5 по адресу: <адрес><адрес>.

Судебным приставом – исполнителем направлено поручение в Коркинский ГОСП Челябинской области с целью проверки факта проживания должника. Согласно ответу на поручение установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствуют доказательства и сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов при сумме задолженности свыше 10 000 рублей, у последнего отсутствовали правовые основания для применения меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав действовал в соответствии с требованиями закона отказывая в удовлетворении заявления ООО «РВД» о применении к ФИО5 меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии мотивов для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов» к Курчатовскому РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, главному судебном приставу УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя о восстановлении срока обжалования бездействия должностных лиц Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении обращения ООО “Региональное взыскание долгов” от 30 ноября 2023 года о проведении служебной проверки, признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО “Региональное взыскание долгов” от 04 октября 2022 года о применении в отношении должника мер принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из РФ, возложении на начальника отдела старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области обязанности провести проверку исполнительного производства №-Ип от 15 марта 2018 года в отношении ФИО5 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, возложении на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанности вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства №-Ип от 15.03.2018 года в отношении ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения суда, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 18.04.2024 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2а-1973/2024