Определение № 9-252/2017 9-252/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 9-252/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в принятии заявления

город Кропоткин 26 мая 2017 года

Судья Кропоткинского городского суда Шестопалов С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ООО «АпгрейдАвтоПлюс» о признании договора передачи прав требования по кредитному договору ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ООО «АпгрейдАвтоПлюс» о признании договора передачи прав требования по кредитному договору ничтожным.

Суд полагает, что в принятии данного искового заявления необходимо отказать ввиду следующих причин.

ФИО2 указывает, что в соответствии с кредитным договором <***> от 04.07.2012 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1200000 рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 04.07.2012 года между банком и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №03-00-2032-ZN от 04.07.2012 года, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО3 обязалась отвечать за надлежащее исполнение кредитного обязательства имуществом: квартирой площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес> Данный объект недвижимости оценивается в 1200000 рублей. ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к ответчику по кредитному договору от 40.07.2012 года новому кредитору- ООО «ПРОФЭксперт», на основании оговора цессии (уступки прав) № 2014/08-Ц от 06.11.2014 года, в свою очередь ООО «ПРОФЭксперт» уступило право требования новому кредитору- ООО «АпгрейдАвтоПлюс» на основании договора цессии № б/н от 06.11.2014 года.

ФИО2 полагает, что в настоящем случае имеется нарушение действующего законодательства при уступке прав требований, так как, по его мнению, данная уступка прав требований допускается только с согласия должника, в связи с чем такие договоры незаконные. Просит суд признать договор передачи прав требования по кредитному договору <***> МБ от 04.07.2012 года ничтожным.

Между тем, суд располагает сведениями о том, что имеется вступившее в законную силу решение Кропоткинского городского суда от 28 июня 2016 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, согласно которого исковые требования ООО «АпгрейдАвтоПлюс» удовлетворены, взыскана с ФИО2 в пользу ООО «АпгрейдАвтоПлюс» задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2012 года по состоянию на 28.12.2015 года в размере 788196 рублей 82 копейки, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 17082 рубля и обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество - квартиру площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Таким образом, решением Кропоткинского городского суда от 28 июня 2016 года признано законным действие ПАО «Плюс Банк» по уступке в полном объеме своего права требования к ответчику по кредитному договору от 04.07.2012 года новому кредитору- ООО «ПРОФЭксперт», на основании договора цессии (уступки прав) № 2014/08-Ц от 06.11.2014 года и действия ООО «ПРОФЭксперт» по уступке права требования новому кредитору- ООО «АпгрейдАвтоПлюс» на основании договора цессии № б/н от 06.11.2014 года.

Данное решение суда вступило в законную силу 29.07.2016 года. Сторонами не обжаловалось. Более того, из решения суда усматривается, что ответчики иск признавали.

Согласно положениям ст. 134 ГПК РФ судья вправе отказать в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к ООО «АпгрейдАвтоПлюс» о признании договора передачи прав требования по кредитному договору ничтожным – отказать.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Кропоткинский городской суд.

Судья Шестопалов С.В.