Решение № 2-511/2019 2-511/2019(2-5145/2018;)~М-5386/2018 2-5145/2018 М-5386/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-511/2019

07RS0001-02-2018-005439-26

Дело №2-511/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 22 января 2019 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Кабардино - Балкарской Республике об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд к Территориальному управлению Росимущества в Кабардино - Балкарской Республике с указанным иском, в котором просит установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде автомашины марки «Фольксваген Транспортер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, VIN№. кузов № №, стоимостью 174 420 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который приходится отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти открылось наследство в виде автомашины марки «Фольксваген Транспортер», регистрационный номер №, VIN№, кузов № № стоимостью 174 420 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок для принятия наследства ФИО2 и ее законный представитель ФИО1 не обратились в нотариальные органы за принятием наследства, так как с момента смерти ФИО4 в производстве органов дознания РСО-Алания, а затем в производстве Ардонского районного суда РСО-Алания находилось уголовное дело, возбужденное по факту смерти ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 была привлечена в качестве потерпевшей на основании постановления следователя отдела по РППБД и ЭТ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В момент данного дорожно - транспортного происшествия, ставшего причиной смерти ФИО4, наследодатель находился за рулем принадлежащей ему автомашины «Фольксваген Транспортер», регистрационный номер №, которая была выдана ФИО1 после рассмотрения уголовного дела судом - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО6 за оформлением наследства, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Вместе с тем, истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, так как истец ДД.ММ.ГГГГ была привлечена в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела, возбужденного по факту смерти наследодателя ФИО4, где ФИО1, в том числе, принимала меры по сохранению наследственного имущества, а также защите прав погибшего наследодателя.

В судебном заседании ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали иск и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель Территориального управления Росимущества в Кабардино - Балкарской Республике и нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились.

От представителя Территориального управления Росимущества в Кабардино - Балкарской Республике в суд поступило возражение на иск, в котором указывает следующее. Считает Территориальное управление Росимущества в Кабардино - Балкарской Республике не надлежащим ответчиком, поскольку права и интересы истца Управление не нарушало. Кроме того, истцом в нарушение правил ст.ст.55-60 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание участников дела.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО2 является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.. Виновником ДТП был признан ФИО7 и в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Как указывает законный представитель истца и это подтверждается материалами дела, она была признана потерпевшей по уголовному делу № по обвинению ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.10-11).

После смерти ФИО4 осталось имущество в виде автомашины марки «Фольксваген Транспортер», регистрационный номер №, VIN№, кузов № №.

Данную автомашину возвратили после окончания производства по уголовному делу ФИО1

Таким образом, наследником первой очереди - ФИО2 в лице ее представителя ФИО1 фактически принято наследство в виде вышеуказанной автомашины и оснований не доверять этим обстоятельствам у суда не имеется.

Кроме того из ответа нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. за № на запрос суда следует, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заводилось.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что Территориальное управление Росимущества в Кабардино - Балкарской Республике не является надлежащим ответчиком не состоятельны.

Так в соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Поскольку наследников, приобретших наследство не имеется, то есть все основания полагать, что автомашина марки «Фольксваген Транспортер», регистрационный номер №, VIN№, кузов № № является выморочным имуществом, в связи с чем, Территориальное управление Росимущества в Кабардино - Балкарской Республике является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде автомашины марки «Фольксваген Транспортер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, VIN№. кузов № №, стоимостью 174 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов