Решение № 2А-8489/2025 2А-8489/2025~М-6009/2025 А-8489/2025 М-6009/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-8489/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-8489/2025

УИД №RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, мотивируя тем, что в отношении административного ответчика, который обладает правом управления транспортными средствами, организовано диспансерное наблюдение, <данные изъяты> диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, а управление ФИО1, транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Помощник прокурора <адрес> Клементьева А.А. дело просила рассмотреть в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее, в том числе- Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 8 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1, М.

Согласно сообщению и.о.заместителя руководителя БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», в отношении ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Имеющееся расстройство у ФИО1, является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Наличие установленного расстройства не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

Для подтверждения наличия или отсутствия у ФИО1, заболевания, и, при наличии такого заболевания, противопоказаний к управлению транспортными средствами по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

Направленные по адресу регистрации ФИО1, извещения и определение о назначении экспертизы возращены в суд по истечении срока хранения. В определении разъяснялось о необходимости явиться к эксперту в назначенное время и в назначенное место. Более того, после представленных в суд сведений о назначении судебно-психиатрической экспертизы, ответчик повторно извещался судом о проведении в отношении него экспертизы, однако, экспертиза не была проведена ввиду неявки подэкспертного лица на освидетельствование.

Таким образом, факт наличия у ФИО1, заболевания, препятствующего управлению им транспортными средствами, установлен судом на основании сведений исполняющего обязанности заместителя руководителя медицинского учреждения, где организован диспасерный учет в отношении административного ответчика.

В связи с невозможностью, из-за отсутствия непрерывного в течение не менее трех лет диспансерного наблюдения в наркологическом диспансере, определить наличие стойкой ремиссии, выявленное у ФИО1, заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации N 892-р от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд на основании части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает установленным факт наличия у ФИО1, расстройства, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соотвествии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд самостоятельно определяет порядок исполнения решения, путем возложения на административного ответчика обязанности по сдаче водительского удостоверения на следующий день после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, о прекращении права на управление транспортными средствами,- удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1, М, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту.

Обязать ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 25.12.2025

Подлинный документ находится в деле №а-8489/2025

УИД №RS0№-23

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Коптева Л.Е.