Решение № 2-1178/2024 2-1178/2024~М-1193/2024 М-1193/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1178/2024

К делу № 2-1178/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-001814-10


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 30 октября 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт»,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что после проверки платежеспособности в рамках заключенной оферты, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитования счета клиента.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № для кредитного обслуживания.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 63 532,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 532 рублей 63 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка Кущевского района Краснодарского края № 169 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений от ответчика.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 532,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 1).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением, которые по истечению срока хранения возвращены в адрес суда (л.д. 32).

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 уклонилась от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин, в силу пункта 1 статьи 165.1, части 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту.

Договор заключен на основании условий предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 7-13).

Согласно пункту 2.1 Условий предоставления и обслуживания карт, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета в размере 63 532,63 рублей.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссии) (пункт 4 Условий предоставления и обслуживания карт).

В нарушение вышеуказанных условий обязательства по возврату кредитных средств ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 63 532,63 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 532 рублей 63 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 17).

Со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ не последовало, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО2 числится задолженность в сумме 63 532, 63 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.

Определением мирового судьи судебного участка Кущевского района Краснодарского края № 169 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 18).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден историей погашений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 532 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков